الرد علي شبهة هل كاتب سفر ميخا مجهول

Holy_bible_1

ساعرض شبهة يدعي فيها المشكك ان علماء المسيحية قالوا ان كاتب سفر ميخا مجهول وهو ادعاء كاذب وسنكتشف ذلك معا ولكن ارجو ان يتذكر القارئ ان هدف المشكك هو تقديم ادله التشكيك في كاتب السفر لان محتوي الشبهة لا يحتوي علي اي دليل علي ان ميخا ليس كاتب السفر وارجوا التدقيق في هذه النقطه

وستكون المقاله مختصره وهذا بسبب ان المشكك لم يجد شيئ يقوله ولم يجد دليل يقدمه ان هوشع ليس كاتب السفر فباسلوب ملتوي اخفي كل المصادر التي يعتمد عليها في بعض شبهاته ولم يذكر كلامها لانها كلها تشهد ان ميخا كاتب السفر وتوضح ان المشكك ما هو الا مدلس

وقبل عرض الشبهة ارجوا مراجعة ملف قانونية سفر ميخا وكاتب السفر

ولان المشكك لا يستطيع ان يصمد امام ادلة قانونية سفر ميخا فالتجأ الي الالتفاف فترك كل الادله الكثيره علي قانونيته وكاتب السفر وركز فقط جمله من كلام النقاد واضعي مقدمة اليسوعية وهي ليس لها علاقه بقانونيته .

ويقول في نص شبهته

يؤمن النصارى بأن هذا السفر كلام موحى به من الله ! فهل يعرفون من كاتبه ؟

الاجابه نعرف عنه الكثير وما يزيد عن الكفايه لشخصه ووحيه فهو كتب في اول السفر

سفر ميخا 1

1: 1 قول الرب الذي صار الى ميخا المورشتي في ايام يوثام و احاز و حزقيا ملوك يهوذا الذي راه على السامرة و اورشليم

وهو اكد انه يكتب كلام الرب

سفر ميخا 2: 3

لِذلِكَ هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «هأَنَذَا أَفْتَكِرُ عَلَى هذِهِ الْعَشِيرَةِ بِشَرّ لاَ تُزِيلُونَ مِنْهُ أَعْنَاقَكُمْ، وَلاَ تَسْلُكُونَ بِالتَّشَامُخِ لأَنَّهُ زَمَانٌ رَدِيءٌ.

سفر ميخا 3: 5

هكَذَا قَالَ الرَّبُّ عَلَى الأَنْبِيَاءِ الَّذِينَ يُضِلُّونَ شَعْبِي، الَّذِينَ يَنْهَشُونَ بِأَسْنَانِهِمْ، وَيُنَادُونَ: «سَلاَمٌ»! وَالَّذِي لاَ يَجْعَلُ فِي أَفْوَاهِهِمْ شَيْئًا، يَفْتَحُونَ عَلَيْهِ حَرْبًا:

سفر ميخا 4: 6

«فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، يَقُولُ الرَّبُّ، أَجْمَعُ الظَّالِعَةَ، وَأَضُمُّ الْمَطْرُودَةَ، وَالَّتِي أَضْرَرْتُ بِهَا

سفر ميخا 5: 10

«وَيَكُونُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، يَقُولُ الرَّبُّ، أَنِّي أَقْطَعُ خَيْلَكَ مِنْ وَسَطِكَ، وَأُبِيدُ مَرْكَبَاتِكَ.

سفر ميخا 6: 1

اِسْمَعُوا مَا قَالَهُ الرَّبُّ: «قُمْ خَاصِمْ لَدَى الْجِبَالِ وَلْتَسْمَعِ التِّلاَلُ صَوْتَكَ

سفر ميخا 6

6: 9 صوت الرب ينادي للمدينة و الحكمة ترى اسمك اسمعوا للقضيب و من رسمه

وشهد ايضا انه كتب هذا وهو مليئ بقوة روح الرب

سفر ميخا 3: 8

لكِنَّنِي أَنَا مَلآنٌ قُوَّةَ رُوحِ الرَّبِّ وَحَقًّا وَبَأْسًا، لأُخَبِّرَ يَعْقُوبَ بِذَنْبِهِ وَإِسْرَائِيلَ بِخَطِيَّتِهِ.

وبالطبع اسلوب المخاطب

سفر ميخا 7: 7

وَلكِنَّنِي أُرَاقِبُ الرَّبَّ، أَصْبِرُ لإِلهِ خَلاَصِي. يَسْمَعُنِي إِلهِي.

و يشهد له العهد القديم

سفر إرميا 26:

17 فَقَامَ أُنَاسٌ مِنْ شُيُوخِ الأَرْضِ وَكَلَّمُوا كُلَّ جَمَاعَةِ الشَّعْبِ قَائِلِينَ:
18 «إِنَّ مِيخَا الْمُورَشْتِيَّ تَنَبَّأَ فِي أَيَّامِ حَزَقِيَّا مَلِكِ يَهُوذَا، وَكَلَّمَ كُلِّ شَعْبِ يَهُوذَا قَائِلاً: هكَذَا قَالَ رَبُّ الْجُنُودِ: إِنَّ صِهْيَوْنَ تُفْلَحُ كَحَقْل وَتَصِيرُ أُورُشَلِيمُ خِرَبًا وَجَبَلُ الْبَيْتِ شَوَامِخَ وَعْرٍ.

19 هَلْ قَتْلاً قَتَلَهُ حَزَقِيَّا مَلِكُ يَهُوذَا وَكُلُّ يَهُوذَا؟ أَلَمْ يَخَفِ الرَّبَّ وَطَلَبَ وَجْهَ الرَّبِّ، فَنَدِمَ الرَّبُّ عَنِ الشَّرِّ الَّذِي تَكَلَّمَ بِهِ عَلَيْهِمْ؟ فَنَحْنُ عَامِلُونَ شَرًّا عَظِيمًا ضِدَّ أَنْفُسِنَا».

وهذا في

سفر ميخا 3

3: 12 لذلك بسببكم تفلح صهيون كحقل و تصير اورشليم خربا و جبل البيت شوامخ وعر

وهذا يؤكد انه في ايام ارميا في نهاية القرن السابع قبل الميلاد كان سفر ميخا قانوني ومعترف به ويستشهد بنبواته

ونبوته هي سبب انقاذ حياة ارميا النبي

يشهد له اقتباس العهد الجديد منه

وهذه شهادة اليهود نصا اي ان اليهود في وقت ميلاد المسيح يعرفون سفر ميخا ويعترفون بوحيه وقانونيته ويؤمنون بنبواته قبل ان تحدث

انجيل متي 2

2: 5 فقالوا له في بيت لحم اليهودية لانه هكذا مكتوب بالنبي

2: 6 و انت يا بيت لحم ارض يهوذا لست الصغرى بين رؤساء يهوذا لان منك يخرج مدبر يرعى شعبي اسرائيل

وهذا من

سفر ميخا 5

5: 2 اما انت يا بيت لحم افراتة و انت صغيرة ان تكوني بين الوف يهوذا فمنك يخرج لي الذي يكون متسلطا على اسرائيل و مخارجه منذ القديم منذ ايام الازل

وايضا شهادة رب المجد نفسه

انجيل متي 10

10: 35 فاني جئت لافرق الانسان ضد ابيه و الابنة ضد امها و الكنة ضد حماتها

10: 36 و اعداء الانسان اهل بيته

وهذا من

سفر ميخا 7

7: 6 لان الابن مستهين بالاب و البنت قائمة على امها و الكنة على حماتها و اعداء الانسان اهل بيته

ايكتفي المشكك بذلك ام اكمل لها غيرها الكثير ؟

ويقول

ورد في ترجمة الآباء اليسوعيين الإجابة فيقولون (109):

وهذا هو مصدره الوحيد

واكرر كل مره للمشكك ان الاباء اليسوعيين الذين قاموا بالترجمه اليسوعيه في سنة 1881 م لاعلاقه لهم بالاضافه النقديه التي اضيفت الي الترجمه 1989 م

ولهذا الاضافات النقديه لا يعتد بها ولا تمثل رائي الاباء اليسوعيين بل هذه التعليقات هي فقط نقديه راديكاليه مخالفه دائما للرائ التقليدي

ولهذا هو المصدر الذي يستعين به المشكك دائما

وهو يقول

اولا هؤلاء النقاد لم يقدموا دليل واحد علي ما ادعوه خطأ جدل

ولكن ايضا يكرروا في اثناء دراسة الاسلوب ان اسلوبه يؤكد ان الكاتب هو ميخا

وملحوظه ان في الصفحه التاليه في تعليق اليسوعية يقول

مع أن السفر لا يدلل عن كاتبه

وهنا اطالب المشكك ان يقدم هذه الادله ان السفر لا يدل علي كاتبه او اين قال السفر ان ميخا ليس كاتب السفر او اي ادله اخري تؤكد ان ميخا ليس كاتب السفر والا يتوقف عن التدليس الذي يتبعه لانه انسان غير امين بالمره فيما يقدم

إلا أنهم يؤمنون بأن كاتب أجزاء منه هو ميخا !

ولكن أجزاء كبيرة من السفر كاتبها مجهول وبينهم جدل حول كاتبهم . .!!

ورغم اني لا اقبل التعليقات النقديه الراديكاليه في اليسوعيه الا انهم لم يقولوا ذلك فهم قالوا هناك جدل ان كان كاتبه كل ميخا او بعد السبي ايعد النظر في نبوات ميخا القديمه

ولكن قدمت ادله من سفر ارميا نفسه يشهد بعكس ذلك وايضا قدمت ادله كثيره تشهد بوحدة السفر

ونلاحظ ان المشكك يريد ان يقول كاتب سفر ميخا مجهول ولكن هنا الكلام عن اصحاحين وليس السفر كله وحتي هذين الاصحاحين تربطهم بالسفر وحده واحده

واضع جدول تشابهات بين ميخا وبقية الانبياء المعاصرين له يؤكد ان السفر وحده واحده

مي 3: 1-3		مع إش		2: 2-4.
4: 3		مع يوئيل		3: 10.
4: 7		مع إش		24: 24.
4: 9		مع إش		13: 8؛ 21: 3.
4: 13		مع إش		41: 15-16؛ 23: 18.
5: 5		مع إش		9: 6.
5: 13		مع إش		2: 8
6: 2		مع هوشع		4: 1؛ 12: 2.
6: 4		مع عاموس		2: 10.
6: 7		مع إش		1: 11.
6: 8		مع إش		1: 17
		هوشع		6: 6
6: 11		مع هوشع		12: 7
6: 14		مع هوشع		4: 10
7: 1		مع إش		24: 13
		هوشع		9: 10
7: 2		مع إش		57: 1
7: 3		مع إش		1: 23
		هوشع		4: 18.
7: 10		مع يوئيل		2: 17
7: 11		مع عاموس		9: 11.

وايضا عندما يتكلم عن السبي وطرقه والرجوع من السبي و بناء السور يتكلم بصيغة المستقبل باسلوب تحذيري وليس بصيغة الماضي كاسلوب خبري فهناك فرق كبير بين الاثنين

وايضا يوجد تعبيرات تؤكد ان السفر وحده واحده بالاضافه الي ما ذكرت سابقا ايضا يربط تعبير "اسمع" (1: 2؛ 3: 1؛ 6: 1) السفر معًا بكونه من وضع كاتبٍ واحدٍ.

وايضا كل جزء ينهيه بعبارة عن الرجاء (2: 12 و13، 4: 1- 5: 15، 7: 7- 20).

ولا يوجد للمشكك اي شيئ يضيفه فيتوقف

وهذه هي شهادات الاباء التي يحاول ان يقنعنا المشكك انها تمثل رائ كل علماء المسيحيه

فهل هذا مقبول ؟

فقد المقدمه الراديكاليه لليسوعية ؟

وقدمت في قانونيه سفر ميخا وكاتب السفر الكثير من الادله علي كاتب السفر

ولو يريد راي علماء المسيحيه فليقراء مقدمة السفر لكل من

ابونا تادرس يعقوب

ابونا انطونيوس فكري

ابونا انطونيوس فهمي

جون جيل

ادم كلارك

المدخل الي العهد القديم ق صموئيل يوسف ( الذي يستشهد به المشكك كثيرا ولكن هذه المره اخفاه لانه يشهد ضده )

دائرة المعارف الكتابيه ( التي ايضا يستخدمها احيانا ويخفيها احيانا عندما تشهد ضده )

مقدمات العهد القديم د وهيب جورجي ( الذي يستشهد به المشكك كثيرا ولكن هذه المره اخفاه لانه يشهد ضده )

وغيره الكثير جدا جدا

فهل المشكك استطيع ان اصفه بالمدلس الذي اخفي رائ كل هؤلاء ؟

واكتفي بهذا القدر

والمجد لله دائما