المقياس الاشعاعي الجزء الرابع عشر فائدة الكربون المشع لإثبات الخلق

 

Holy_bible_1

 

رغم الاعمار التي يقدمها الكربون المشع التي تؤثر عليها أشياء كثيرة ولكن نقطة واحدة لا نختلف عليها العلماء المسيحيين مع علماء التطور وهو ان الكربون المشع بعد 50000 سنة يكون شبه اختفى ولا يمكن قياسه ولهذا أي عينة بعد 50000 سنة يجب ان لا يوجد بها أي كربون مشع. هذا لا خلاف عليه. 

ورغم ذلك تقريبا كل عظام الديناصورات التي هي المفروض اندثرت من 65 مليون سنة عندما يقيسوها يوجد بها كربون مشع ما بين 5000 الي 50000 سنة وقدمت امثلة كثيرة في الجزء السابق على هذا 

وهذا باعتراف كثيرين مثل علماء متحف درمهلر للديناصورات

In June of 1990, Hugh Miller submitted two dinosaur bone fragments to the Department of Geosciences at the University in Tucson, Arizona for carbon-14 analysis. One fragment was from an unidentified dinosaur. The other was from an Allosaurus excavated by James Hall near Grand Junction, Colorado in 1989. Miller submitted the samples without disclosing the identity of the bones. (Had the scientists known the samples actually were from dinosaurs, they would not have bothered dating them, since it is assumed dinosaurs lived millions of years ago—outside the limits of radiocarbon dating.) Interestingly, the C-14 analysis indicated that the bones were from 10,000-16,000 years old—a far cry from their alleged 60-million-year-old age

Dahmer, et al., 1990, pp. 371-374

فكيف هذا مع الاعتبار ايضا كما قلت ان الكربون المشع يختفي بعد 60000 سنة وبعد 70000 سنة يجب ان لا يوجد له اي أثر في العظام.

هذا يعني شيء واحد أن الديناصورات لم تتطور الي ثدييات وطيور وتندثر من 65 مليون سنة والطبقة المزعومة سواء الترياسك من 250 مليون والجوراسك من 200 مليون سنة والكيراتيشيوس من 150 مليون سنة هم فقط من الاف السنين فقط وهذا يعني بوضوح أن التطور لم يحدث بدليل الكربون المشع وأيضا يوضح أن هذه الطبقات لم تترسب ببطئ في مئات الملايين من السنين المزعومة بل بسرعة بسبب الطوفان العالمي.

هذا ملخص لابحاث مؤتمر البليانتولوجي في سنغافورا سنة 2012 الذي عرض مجموعة باحثين نتائج قياس الكربون المشع في عينات 8 ديناصورات والنتائج لبعض المعامل 39000 سنة ومعامل اخري 22000 سنة. ولكن هذه النتائج حذفت من اجندة موضوعات المؤتمر 

Dinosaur bones have been Carbon-14 dated to less than 40,000 years

Researchers have found a reason for the puzzling survival of soft tissue and collagen in dinosaur bones - the bones are younger than anyone ever guessed.  Carbon-14 (C-14) dating of multiple samples of bone from 8 dinosaurs from Texas, Alaska, Colorado, and Montana revealed that they are only 22,000 to 39,000 years old.

The findings: Carbon-14 in dinosaur bones

Dinosaur (a)	Lab/Method/Fraction (b,c,d)	C-14 Years B.P.	Date	USA State
Acro  Acro  Acro  Acro  Acro  Allosaurus  Hadrosaur #1  Hadrosaur #1  Triceratops #1  Triceratops #1  Triceratops #1  Triceratops #2  Triceratops #2  Hadrosaur #2  Hadrosaur #2  Hadrosaur #2  Hadrosaur #2  Hadrosaur #2  Hadrosaur #3  Apatosaur	GX-15155-A/Beta/bio  GX-15155-A/AMS/bio  AA-5786/AMS/bio-scrapings  UGAMS-7509a/AMS/bio  UGAMS-7509b/AMS/bow  UGAMS-02947/AMS/bio  KIA-5523/AMS/bow  KIA-5523/AMS/hum  GX-32372/AMS/col  GX-32647/Beta/bow  UGAMS-04973a/AMS/bio  UGAMS-03228a/AMS/bio  UGAMS-03228b/AMS/col  GX-32739/Beta/ext  GX-32678/AMS/w  UGAMS-01935/AMS/bio  UGAMS-01936/AMS/w  UGAMS-01937/AMS/col  UGAMS-9893/AMS/bio  UGAMS-9891/AMS/bio	>32,400  25,750 + 280  23,760 + 270  29,690 + 90  30,640 + 90  31,360 + 100  31,050 + 230/-220  36,480 + 560/-530  30,890 + 200  33,830 + 2910/-1960  24,340 + 70  39,230 + 140  30,110 + 80  22,380 + 800  22,990 +130  25,670 + 220  25,170 + 230  23,170 + 170  37,660 + 160  38,250 + 160	11/10/1989  06/14/1990  10/23/1990  10/27/2010  10/27/2010  05/01/2008  10/01/1998  10/01/1998  08/25/2006  09/12/2006  10/29/2009  08/27/2008  08/27/2008  01/06/2007  04/04/2007  04/10/2007  04/10/2007  04/10/2007  11/29/2011  11/29/2011	TX TX TX TX TX CO AK AK MT MT MT MT MT MT MT MT MT MT CO CO

 

بل لا يوجد عينة من العينات البيلوجية تقريبا من اي طبقة من طبقات الارض التي يقولوا عنها انها من ملايين او بلايين السنين الا ونجد بها كربون مشع لو سمح بتحليلها بالكربون المشع ويعطي عمر ما بين 5000 سنة الي 50000 سنة. 

Dahmer, Lionel, D. Kouznetsov, et al. (1990), “Report on Chemical Analysis and Further Dating of Dinosaur Bones and Dinosaur Petroglyphs,” Proceedings of the Second International Conference on Creationism, ed. Robert E. Walsh and Christopher L. Brooks (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship).

 

DeYoung, Don (2005), Thousands...Not Billions (Green Forest, AR: Master Books).

 

Major, Trevor (1993), “Dating in Archaeology: Radiocarbon & Tree-Ring Dating,” Apologetics Press, [On-line],

فمثلا الصخور التي يجدوا بها اثار اقدام الديناصورات ايضا يجدوا بها خشب متحجر وتحول لفحم 

فعلي سبيل المثال نهر بلاكسي في تكساس 

 

Paluxy river in Glen Rose, Texas.

وهو يوجد بجواره اثار اقدام ديناصورات في الصخور القديمة 

بل وايضا بعض اثار اقدام بشر ولكن هذا ليس موضوعنا الان. 

المهم انه يوجد في نفس الصخور فحم 

يقال ان عمر هذه الصخور هو 100 مليون سنة وهي ايضا مناسبه لما يحسبوه من عمر الديناصورات واثار اقدامها ولكن عندما يحللون عمر الفحم بالكربون المشع يجدوا ان عمره 5000 سنه فقط . فما هو الصحيح؟ 

اثار أقدام الديناصورات التي يقولوا انها تعود الي 100 مليون سنة بناء علي عمر الصخور لتناسب التطور ام مقياس الكربون المشع فقط 5000 سنة ويناسب وجود اثار اقدام انسان حديث؟

ما هو الاقرب للتصديق؟ 

ان يكون كل هذا خطا وفرضيات علماء التطور عن عمر الصخور والديناصورات صحيح؟ 

ام يكون ما نقوله هو الصحيح والديناصورات بالفعل من 5000 سنة بالكربون المشع؟

ولو كان ما نقوله صحيح لأنه هو الذي يتفق مع الملاحظة العلمية إذا فرضية عمر الصخور وفرضية قدم الديناصورات التي تم تخليقها لتناسب عمر الارض القديم ليكون مناسب لفرضية التطور وليكون لهم حجة لرفض وجود خالق هو خطأ. 

بل حتى عينات اخذت من محاجر فحم يفترض انها 300 مليون سنة وايضا من ابار غاز المفترض ايضا انها 300 مليون سنة بل ابار بترول يفترض انها من 500 مليون سنة ولكنهم بهم كربون مشع 

وأيضا شهادة من معامل جامعة اريزونا عن عظام ديناصورات انها 5000 سنة 

مع ملاحظة أنى تكلمت عن عامل 10 بحد أقصى ولكن 500 مليون سنه هذا يستلزم عامل 100,000 وهذا غير مقبول علي الاطلاق علميا.  

بل حتى الماس كما عرضت سابقا به كربون مشع وهو المفروض ان عمره بين 1 الي 4 بليون سنة ومن أقدم واثبت الصخور وبخاصة لصلابته وشبه استحالة هروب ذرات منه او تلوثه وبه ايضا كربون مشع

وقيست بمقياس الكتلة الطيفي AMS [Accelerator Mass Spectrometer] measurements 

Ibid., page 587

 

M. Riddle, Does radiometric dating prove the earth is old?, in K.A. Ham (Ed.), The New Answers Book, Master Books, Green Forest, Arkansas, pp. 113–124, 2006

هذا أكد بطريقة قاطعة قصر عمر طبقات الارض وصخورها وقصر عمر الارض الي بضعة الاف من السنين وأيضا خطا الفرضيات المبني عليها مقياس الكربون المشع

R.E. Taylor, and J. Southon, Use of natural diamonds to monitor 14C AMS instrument backgrounds, Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 259:282–287, 2007.

 

فالارض هي كما قال الكتاب المقدس قصيرة العمر وليس حسب فرضية التطور 

 

ولهذا أكثر من نصف نتائج قراءات الكربون المشع ترفض هذا لو سمح أصلا بقياس الكربون المشع في عينة يفترضوا انها قديمة فهذا كثيرا لا يسمح به.

“The troubles of the radiocarbon dating method are undeniably deep and serious. It should be no surprise, then, that fully half of the dates are rejected. The wonder is, surely, that the remaining half come to be accepted.”

*R.E. Lee, “Radiocarbon, Ages in Error,” in Anthropological Journal of Canada, p. 9.

 

فكما قدمت يوجد ادلة كثيرة جدا تجعل مقياس الكربون المشع لا يصلح لتحديد العمر لان يوجد عوامل كثير تؤثر على العينات ويجعل عينتين من نفس العمر في نفس المنطقة يعطوا الاثنين نتائج مختلفة ولكن يفيد قصر عمر الكائنات وأيضا الصخور مثل الماس. 

بل استغل هذا ردا على من يدعوا انه لو كان الطوفان صحيح لكنا يجب ان نجد ان معظم الحفريات منذ 4500 سنة تقريبا ولكن هذا ادعاء خاطئ لاني كما وضحت ان الظروف المختلفة لكل حفرية تجعلها تعطي عمر مختلف.

 

ملحوظه عادة ما ترفض المعامل المتخصصه ان تحلل الكربون المشع في عظام الديناصورات لانها تعرف ان اي قراءه هي فقط اثبات لخطأ فرضية التطور. ومن ضمن الأوراق التي يجب ان تملاها لأي معمل من معامل الكربون المشع هي نوع هذه العظمة والطبقة التي وجدت فيها والعمر التقريبي بناء على نظرية التطور.

فنتاكد ان الكربون المشع يصلح فقط لكي يوضح ان عمر الحفرية اقل من 50000 سنة فقط ولكن لا يصلح لتحديد عمر دقيق

 

حاول علماء التطور الرد على كل هذا بمقوله واحده فقط كالعادة وهي تلوث العينات بعناصر اشعاعية ورغم ان هذا يخالف قواعد ترسيب الكربون المشع المعروفة والثابته والمقاسه علميا. بل وايضا اثناء اخذ العينات كانت دائما تستخرج بعناية وتحفظ مباشرة بعيد عن اشعة الشمس في براميل بها نيتروجين فقط بدون اكسوجين علي الاطلاق وايضا يكونوا متاكدين قبلها ان البراميل والنيتروجين لا يحتوا علي اي كربون مشع.

بل هم كانوا ياخذون عينات الفحم تساوي 115 لتر ليتاكدوا لو كان تلوث في واحده لا يحدث في اخري 

وايضا العينات التي تحلل هي تاخذ من منتصف العينة وليس من طرفها ليكون التاكيد علي عدم التلوث مضاعف.

بل وحتى لو كانت العينات توضع في الهواء في ضوء الشمس وفي الاكسوجين لن تنتج كربون مشع بطريقة تكون نتائجه مقاسه. فالكربون المشع لا يدخل في الاشياء المتحجرة بهذه السهولة لأنه امر صعب جدا ويحتاج عملية بيلوجية لترسيبه مثل النباتات تمتصه بالكلوروفيل فالحيوانات لا تمتص الكربون المشع مثل النباتات.

ولكن سنفترض رغم شبه استحالة ذلك ان بالفعل العينات تلوثت بالكربون المشع من الهواء الذي هو يحتوي على 0.2 الي 0.4 % ثاني اكسيد الكربون طبيعي فيكون نسبة الكربون المشع الذي لو امتصته العينة من الهواء هو 1* [Warning: Linked object ignored] من الكربون المشع الذي به بمعني لو العينة الفحم امتصت مثل حجمها هواء وهذا مستحيل ستأخذ رقم لا يعتد به من الكربون المشع مقارنة بالمحتوي الكربوني للفحم. فالنسب التي وجدت بها اعلي بكثير وهذا يؤكد ان الفحم ليس منذ ملايين السنين بل بضعة الاف من السنين وأستطيع ان اقول ان معظمه من طوفان نوح.

مع ملاحظة ان الكربون المشع وجد في كل عينات الفحم هذا وجد في كل طبقات الارض المختلفة من قبل 500 مليون سنة الكامبريان (التي يجب ان لا يوكون فيها فحم ولكنه وجد في طبقات ما قبل الكامبريان) حتى الحديثة منها منذ بضعة بلايين من السنين وتعطيهم عمر واحد وهو الاف السنين فقط.

ولكن جمعية علوم الوجود تجاهد للرد علي هذا الامر فادعت ان الكربون المشع الذي وجد في عينات قديمة بملايين السنين هو فقط بسبب وجوده بتلوث اشعاعي لانها ملاصقة ليورانيوم سبب ان يكون بها كربون مشع 

ولان هذا خطا رد عليهم كتاب 

Rate II

صفحة 605 حاول يشرح خطأ افتراضية تلوث العينات بمواد اشعاعية لاننا هنا نقيس كربون مشع وليس عناصر اخري  

ووضحوا انهم أخذوا عينات من ازمنة مختلفة بداية من الايوسين الي الكيراتيشيوس وكلهم نفس النسبة المرتفعة من الكربون المشع. وشرحوا انه ليكون هناك تلوث اشعاعي ليحول النيتروجين في العينات الي كربون مشع يحتاج ان تكون نسبة اليورانيوم مثلا هو 99% ملتصق بعينة التي بها كربون مشع او مختلطة بها وهذا لا وجود له على الارض. ولو وجد شيئ به نسبة 99% يورانيوم هو فقط يورانيم ولن يطلق عليه فحم. ولهذا اكدوا ان الكربون المشع في العينات ليس بسبب تلوث اشعاعي 

وحتي لو كان من تلوث اشعاعي فكيف يحدث هذا التلوث في الماس الذي لن يتاثر بهذا التلوث الاشعاعي؟

 

 

وليس فقط العلماء المسيحيين هم الذين ردوا عليهم بل ايضا رد عليهم علماء الفيزياء الذرية والعناصر المشعة لان كلامهم كله خطأ.

فاستحالة ان راديوم يكون كربون مشع في عناصر بيلوجية ولهذا ادعاء وجود كربون مشع ملوث في عينات يفترضوا انها قديمة هو خدعة فقط ليبرروا بها خطأهم في ادعاء ان الارض قديمة وان طبقات الصخور قديمة وان الديناصورات منذ ملايين السنين ولكي يعطوا الي أنفسهم وقت طويل ليستطيعوا ان يفسروا به التطور الذي يحتاج لزمن طويل جدا لانه تغيير بسيط في المرة ويتبعه تغيرات متتالية بسيطة تاخذ وقت طويل لكي يحدث التطور. 

ولكن نتائج الكربون المشع في الطبقات المختلفة يؤكد انها ذات عمر واحد وليست من مئات 

ملايين السنين. فرغم عدم دقة الكربون المشع ولكن بعامل عشرة نقبله اما مهما حاول علماء التطور سيقف الكربون المشع ضدهم بالكامل.

 

اسمحوا لي ان أقدم نظرية خاصة لي عن الكربون المشع على مسؤليتي الشخصية 

علماء التطور يختاروا ما يناسبهم من مقياس العمر بالكربون المشع وعلماء الخلق يرفضوا تماما اختبارات الكربون المشع ولكن انا في رائي ان الكربون المشع مفيد جدا ويؤكد الكتاب المقدس لو استخدم كيفيا وليس كميا 

Qualitative not Quantitative

من درس كيمياء يعرف الفرق بين الاثنين فالتحليل الكمي هو تحديد كميات وهذا ما يستخدم علماء التطور الكربون المشع في تحديد كميته لتحديد العمر 

اما التحليل الكيفي فهو يختبر ليعرف وجود من عدم وجود فقط لان الكمي لا يصلح لكل العناصر وهذا ما انادي به ليستخدم فيه الكربون المشع. فانا مقتنع بان نستخدم الكربون المشع للتحليل الكيفي فقط أي وجوده او عدمه. 

بمعنى نحلل وجوده ولو وجد تكون عينة قصيرة العمر: فما انادي به هو  

{كربون 14 يصلح فقط لتحديد كيفيا أن العينات البيلوجية هي قصيرة العمر اي بضعة الاف من السنين فقط ولا يصلح كميا لتحديد العمر بدقة}

أي يصلح كيفي وليس كمي qualitative not quantitative وانا مسؤول عن هذا التعبير.

بمعني ان يستخدم اختبار الكربون المشع فقط كاختبار وجوده من عدمه فوجوده يثبت ان العينة صغيرة العمر بضعة الاف من السنين او اقل اما عدم وجوده يثبت انها قديمة. 

اعرف انه لن يقبل هذا الكلام من أي من علماء التطور لانه كل العينات البيلوجية التي اختبرت تقريبا بها كربون مشع وهذا يؤكد ما قاله الكتاب المقدس عن قدم عمر الأرض والخلائق.

 

ورغم هذا الكربون المشع يصلح لتاكيد صدق كلام الكتاب المقدس حتي لو اخذناه كميا 

قام عالم في سنة 1970 م اسمه وايتلا

R. Whitelaw, of Virginia Polytechnic Institute

جرب 25000 حفرية بمقياس الكربون المشع لبشر وحيوانات ونباتات من اعلي سطح البحر واسفله ووضع عامل ليعادل نسبة خطأ في الكربون المشع ووضع النتائج في رسم بياني وهذا الرسم ظهر فيه ان قمة موت الكائنات كان ما بين 3000 ق م الي 2000 ق م. واكثرهم في المنتصف أي تقريبا 2500 ق م أي من 4500 سنة مضت. وطبعا نعرف ان الطوفان كان في منتصف هذا الزمان. بل من 25000 عينة, 15000 عينة اتفقوا علي تاريخ 2500 ق م تقريبا 

R. Whitelaw, “Time, Life and History inthe Light of 15,000 Radiocarbon Dates,” in Creation Research Society Quarterly, 7 (1970):56.)

فلهذا لو نظرنا لمقياس الكربون المشع وبقية المقاييس الاشعاعية للعناصر المختلفة بحيادية نجد انه دليل علي صدق الكتاب المقدس وعلي قصر عمر الأرض وعلى ان كل الكائنات الحية خلقت معا في وقت واحد من بضعة الاف من السنين ويؤكد أيضا حدوث الطوفان وقتل الكائنات جماعيا ورسبت طبقات الأرض في وقت قصير مثلما أخبرنا الكتاب المقدس. 

وفي النهاية اختم بملحوظة مهمة ارجوا ان تنتبهوا اليها.

وهي المقياس الاشعاعي لو اختلف مع اعمار التطور يصبح المقياس الاشعاعي خطأ والتطور هو الصحيح. وايضا لو اختلف اي مقياس علمي اخر مع اعمار التطور يصبح هذا المقياس خطأ او ملوث او غيره ولكن التطور صحيح. فمهما سيقدم كادلة علمية على خطأ اعمار التطور سيقال ان العلم خطأ والتطور صحيح لانها عقيدة قبلوها بارادتهم ولايريدوا أن يتخلوا عنها حتى لو وقف الادلة العلمية ضدها. وكل هذا الامر في اساسه هم اختاروا ان يرفضوا عقيدة الخالق. 

 

 

والمجد لله دائما