رد على بعض الاعتراضات على الجزء الأول من هل نبوة عجيبا مشيرا لغويا في الماضي إشعياء 9

رد على بعض الاعتراضات على الجزء الأول من هل نبوة عجيبا مشيرا تنطبق على حزقيا وليس المسيح لأنها لغويا في الماضي إشعياء 9

Holy_bible_1

اعتراضات على الملف

http://www.drghaly.com/articles/display/11117

ولكن التركيز كان

https://drghaly.com/articles/display-media/html/13599

الجزء الأول من هل نبوة عجيبا مشيرا تنطبق على حزقيا وليس المسيح لأنها لغويا في الماضي إشعياء 9

كنت أتمنى ان الاعتراض يتم بطريقة مختلفة عن هذا. فما البنيان فيما تم؟

في البداية هذا تعليق على جزء واحد وكلامي عن النبوة انقسم في ثمان ملفات مجمعة في

http://drghaly.com/articles/search?utf8=%E2%9C%93&per_page=10&category=isaiah_66&chapter=9&article_keyword=&search=

وفي شرح النبوة في أربع أجزاء

قسمتها

1 لغويا

2 سياق الكلام

3 الرد على عدم اقتباس العهد الجديد والرد على انطباقها على حزقيا

4 ما قاله اليهود عن هذه النبوة

في الجزء الأول اللغوي

قدمت باختصار اساليب النبوات وتراجم كثيرة عربي وانجليزي ونصوص عبري واليوناني واللاتيني والارامي وقواميس متخصصة كثيرة واقوال علماء اللغة بما فيهم من يهود والتعليقات النقدية للترجمات

ولكن قدم لي تسجيل من غرفة غير مسيحية فيه محاولة ادعاء إني أخطأت وكنت غير امين وكذاب فيما قدمت واثبات جهلي. والغريب لتكذيبي تم اتهام ان كل التراجم المسيحية والقواميس والمفسرين بل وكل المسيحيين لهم اجندة. لان كل هؤلاء يتفقوا مع ما قلت.

أولا كل احترام للمعترضين مهما كان فكرهم وهنا لا أوجه كلامي لأي شخص ولهذا لن اذكر أي أسماء وارد على ما قيل بغض النظر عن قائلينه

ورغم ان الهجوم لا يثير اهتمامي ولكن لان هذا التسجيل شعرت انه ممكن أن يعثر البعض ولولا هذا لما أهتميت ان اسمع هذا التسجيل أصلا أو أرد عليه فكل ما قدمت كان صحيح وبأمانة.

محاولة الرد والاعتراض لم تنتبه الى كل ما قدمت ولكن التركيز فقط على الفعل يولد في العبري والسبعينية والفلجاتا لإثبات أنى أخطات وانهم في الماضي لنفي النبوة عن الرب يسوع وادعاء انها عن يهوشفاط رغم ان باقي ما قدمت وليس هذا الجزء فقط يؤكد انها نبوة عن المسيا أي تركيز على جزء صغير جدا من كل ما قدمت.

ولكن لا بأس سارد على نقاطهم فقط

وسأضع مراجع لكلامي باختصار واطالب الكل ان يراجع مراجعي ويقارن بما قيل من هجوم ان كان قدم بمراجع ام اراء شخصية لاتهامي فقط. وما أقدمه هنا هو ملخص فكل مرجع وضعته أستطيع ان اضيف عليه العشرات يؤكد كل كلمة قلتها.

أولا هدف الاعتراض بالكامل كان محاولة اثبات انها بالماضي واتهام ليس لي فقط بل كل التراجم المسيحية والقواميس والمراجع وكل المسيحيين انهم خطا ولهم اجندة. لن أعلق على نظرية المؤامرة وموضوع الاجندة هذا فهو لا يستحق إضاعة الوقت ولكن فقط اجندة المسيحيين ضد من؟

المهم ادعاء انها في الماضي (وهذا غير صحيح) لأثبات ان ردي خطأ لا يغير في أي شيء من النبوة لأني في بداية الملف قلت التالي وهو مكتوب في الملف ومسجل فيديو

إذا لو هدف المتكلم فقط اثبات انها بالماضي فهذا قلته في البداية لا يوجد أي إشكالية انها في الماضي فنبوات كثيرة أتت بصيغة الماضي لان النبي راى بالفعل (ماضي) ما سيحدث ويخبر بما رأى.

ثانيا التشكيك في الترجمات الإنجليزية للعدد العبري التي قام بها اليهود بأنفسهم

ومحاولة ادعاء اني كذبت عليهم

1 ترجمة JPS وعرضتها في الموقع

ولمن يريد

الترجمة

For a child is born unto us, a son is given unto us; and the government is upon his shoulder; and his name is called Pele-joez-el-gibbor-Abi-ad-sar-shalom;

ولكن لمن يريد ان يتأكد مما أقول من ان هذا هو ترجمة JPS

http://www.breslov.com/bible/Isaiah9.htm#5

بل ها هو الموقع الرسمي للترجمة

Jewish Publication Society

https://jps.org/books/holy-scriptures-tanakh-1917-edition/

هي اسمها الكامل

THE HOLY SCRIPTURES, Tanakh 1917 editionACCORDING TO THE MASORETIC TEXT (JPS 1917 Edition)

ترجمة المؤسسة اليهودية الاصلية بدأت من 1892 وصدرت 1917

ولها علاقة بكل من Revised Version and American Standard Version

ولتاكيد كلامي

Greenspoon. "Jewish Translations of the Bible". The Jewish Study Bible. pp. 2013–2014.

وفي الموقع كل من الاثنين

أي الترجمتين التين لهما علاقة بترجمة المؤسسة اليهودية هما أيضا مثلها بالمضارع

المهم هذه الترجمة أشرف عليها الراباوات الامريكان وغرضها ان تقدم للراباوات والشراح اليهود وبعدها أكملت المؤسسة اليهودية للنشر

Central Conference of American Rabbis, the organization of Reform rabbis, and the original intention was to assign different books of the Bible to individual rabbis and scholars. A committee of editors would ensure quality and consistency. It became clear after several years that this method was hard to implement, and after more than a decade only the Book of Psalms had been sent to press. In 1908 the Jewish Publication Society agreed to take over the project.

وأؤكد كلامي بمراجع

Greenspoon, Leonard J. (2004). "Jewish Translations of the Bible". In Adele Berlin and Marc Zvi Brettler, eds. The Jewish Study Bible. New York: Oxford University Press. p. 2013.

Margolis, Max (1917). "Preface". The Holy Scriptures According to the Masoretic Text. Philadelphia: Jewish Publication Society of America. pp. v–vi. Retrieved 2008-02-16.

هذه الترجمة هي التي وضعها اليهود مع النص الماسوريتك ولا تزال حتى الان في المواقع الايهودية مع الماسوريتك جي بي اس 1917 وهو الذي قدمته

وتم التساؤل من اين ترجمة الإنجليزي مع الماسوريتك رغم ان هذا شيء معروف لمن يدرس

وهذا ليس كلامي فقط بل مرجع امامكم

Margolis. "Preface". The Holy Scriptures. vii–viii.

فترجمة المؤسسة اليهودية ذكرته بالمضارع مبني للمجهول واستمرت

المهم: المؤسسة انتجت نسخة أخرى في سنة 1985

هذه النسخة الأخرى والاقل شهرة هي التي بها نص ماضي تام

^9:5 For a child has been born to us, A son has been given us. And authority has settled on his shoulders. He has been named "The Mighty God is planning grace; The Eternal Father, a peaceable ruler"

فالنسخة الاحدث هي التي استشهد بها المعترض ليدعي ان كاذب.

فالحقيقة لماذا ينتقي البعض من طبعة تم بها تغيرات ويترك الأصل والأكثر شهرة والتي بها الراباوات القدامى بل وهي التي تستخدم مع الماسوريتك فقط ليتهموني بالكذب؟

2 الترجمة الثانية اليهودية ترجمة CJB

Complete Jewish Bible

والتي قيل أيضا انها بالماضي واني لم أكن امين

عرضتها في الموقع

مصدر النص الذي وضعته هو من برنامج أي سورد وها هو صورته

بل وهو في برنامج لوغس 5 وغيره كلها is porn

هذه البرامج ليس لها اجندة ولكن هذا هو نص الترجمة

فالترجمة اليهودية الكاملة

وها هو العدد في الترجمة

واللنك لاؤكد كلامي للذين اتهموني بدون تقديم دليل

http://www.biblestudytools.com/cjb/isaiah/9.html

ومن موقع بايبل جيت واي الشهير

ومن يريد التأكد هذا هو اللنك أيضا

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Isaiah+9&version=CJB

ومن يريد ان يتاكد من كلامي أكثر ليشتري الترجمة من امزون وسيجد ما قلت فيه

بل هذه الترجمة هي تاريخها من 1998 وقام بها Dr. David H. Stern.

وهي نسخة منقحة من نسخة 1917 Jewish Publication Society Version التي تعود الى 1917 وستجدوا هذا في

http://www.biblestudytools.com/cjb/

وأيضا

https://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Bible_translations#Complete_Jewish_Bible_.28CJB.29

اذا ما قدمت هو الصحيح

والسؤال من اين اتى المعترضين على انها قالت بالماضي

5For a child has been born to us, a son given to us, and the authority is upon his shoulder, and the wondrous adviser, the mighty God, the everlasting Father, called his name, "the prince of peace."

الحقيقة هو من موقع الشابات اليهودي

http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15940

والحقيقة هذا الموقع هو المدلس الذي غير كثيرا في الترجمة ولم يكتبها كما قدمها صاحبها دكتور ديفيد

فالذين يتهموني بالكذب كان يجب ان يدققوا بدون الاتهامات الجزافية ليعرفوا من هو الذي غير ومن الذي له اجندة. المسيحيين ام اخرين.

ثالثا كارثة ان المعترضين يقولوا

Perfect هو ماضي وimperfect هو مضارع وان يولد هو Perfect أي ماضي

فهؤلاء يعتقدوا ان معنى perfect هو ماضي وهم يعتقدوا ان معنى imperfect هو حاضر أو مستقبل

ويكرروها كثيرا جدا بل يوجهوا كلامهم لي في اثناء اتهاماتهم الكثيرة ويقولوا

مستر هولي المضارع هو imperfect الماضي هو perfect

وقيل عني (هو عم يخدع الناس ويقول لهم perfect هو مضارع)

ارجو ان يأتي لي باي مرجع يقول هذا النوع من الإنجليزي

وأيضا ارجو أن يأتي لي أحد بتسجيل ترجمت فيه كلمة perfect هو مضارع

لأني قلت تصريف perfect تام وليس مضارع

وها هو كلامي

فلا أوجه كلام لاحد ولكن ارجو قليل من الدراسة لمعرفة الفرق بين لفظ perfect الذي يعني تام ولفظ pastالذي يعني ماضي اما imperfect لا يعني مضارع ولكن يعني غير تام

بل ارجو ان يقولوا ما يعرفوا عن تصريفات الأفعال التالية والفرق بينها ليكتشفوا خطأهم

وهنتظر الرد

Past perfect tense – present perfect tense – future perfect tense

وستعرفون ان كل ما بنوا عليه اعتراضهم في هذا الجزء هو خطأ جملة وتفصيلا

للأسف الإشكالية يفهم بعض الدارسين للغات أخرى وغير مدققين في تصريف الأفعال يترجموا كلمة perfect تام الى past ماضي وهذا غير صحيح

فادعاء إني قلت الأفعال بالمضارع وهذا كذب على ما قلت

فانا قلت بوضوح

انا قدمت مراجع تقول ان تصريف الأفعال هو تام ولكن للأسف لان المعترضين لا يفرقوا بين التام والماضي past \ perfect فظنوا خطأ أنى طالما قلت تام إذا هو مضارع وهذا سوء فهم منهم.

بل كلامي واضح ان تصريف التام ممكن يترجم ماضي ومضارع ومستقبل حسب سياق الكلام وزمن بقية الأفعال

فلماذا اتهامي (ما عندو أي امانة بالكلام وماني عارف هيدا الكذب ومخادع وغيرها من الالفاظ التي قيلت) رغم أنى لم اقل أصلا انه ماضي فمن هو الغير مدقق؟

فلهذا الخمسة عشر عدد الذين قدموا ترجمة كلمة يولاد יֻלַּד العبري في الماضي وكلهم يتكلمون عن فلان الذي ولد أي أنجب لا يوجد أي إشكالية على الاطلاق لأنه تصريف تام يصلح ان يترجم ماضي حسب سياق الكلام ولكن أيضا يترجم مضارع ومستقبل حسب سياق الكلام

ولكن الذين استشهدوا بهذه الاعداد فماذا عن الاعداد الاخرى التي كتبت يولاد عن المضارع والمستقبل؟

وهنا أوضح شيء صغير وهو الحركات مثل كيبوتس او الضمة التي هي ثلاث نقاط من علامات الترقيم الصغرى وغيرها هي لا توجد في النص الأصلي

فاشعياء لم يكتبها مشكل

وقدمت صورة مخطوطة اشعياء من قمران غير مشكلة

فاصلا علامة كيبوتس التي تم الاستشهاد بها في 15 عدد هي أصلا إضافة حديثة

بل في نفس العدد نسخ عبرية قدمته بتشكيل مختلف

فلننجراد قدمته بكبوتس وهو الذي اخذ منه التشكيل

(WLC) כִּי־יֶ֣לֶד יֻלַּד־לָ֗נוּ בֵּ֚ן נִתַּנ־לָ֔נוּ וַתְּהִ֥י הַמִּשְׂרָ֖ה עַל־שִׁכְמֹ֑ו וַיִּקְרָ֨א שְׁמֹ֜ו פֶּ֠לֶא יֹועֵץ֙ אֵ֣ל גִּבֹּ֔ור אֲבִיעַ֖ד שַׂר־שָׁלֹֽום׃

اما Hebrew old testamentبدون تشكيل

(HOT) (9:5) כי־ילד ילד־לנו בן נתן־לנו ותהי המשׂרה על־שׁכמו ויקרא שׁמו פלא יועץ אל גבור אביעד שׂר־שׁלום׃

نسخة uwt وضعته بدل كبوتس بفاف علامة تشكيل كبري

ولكن الاعداد التي بها ילד يولاد واتت بالمضارع فهي كثيرة

ارميا 30: 6

(SVD) اسألوا وانظروا إن كان ذكر يضع! لماذا أرى كل رجل يداه على حقويه كماخض وتحول كل وجه إلى صفرة؟

(IHOT+) שׁאלו^H7592^Ask נא^H4994^ye
now, וראו^H7200^and
see אם^H518^whether ילד^H3205^{doth
travail with child?} זכר^H2145^a
man מדוע^H4069^wherefore ראיתי^H7200^{do
I see} כל^H3605^every גבר^H1397^man ידיו^H3027^{with
his hands} על^H5921^on חלציו^H2504^his
loins, כיולדה^H3205^{as
a woman in travail,} ונהפכו^H2015^are
turned כל^H3605^and
all פנים^H6440^faces לירקון׃^H3420^{into
paleness?}

بل وبنفس التشكيل من نسخة

‎^WTT Jeremiah 30:6 שַׁאֲלוּ־נָ֣א וּרְא֔וּ אִם־יֻלַּד זָכָ֑ר מַדּוּעַ֩ רָאִ֙יתִי כָל־גֶּ֜בֶר יָדָ֤יו עַל־חֲלָצָיו֙ כַּיּ֣וֹלֵדָ֔ה וְנֶהֶפְכ֥וּ כָל־פָּנִ֖ים לְיֵרָקֽוֹן׃

(Jer. 30:6 WTT)

ثانيا حتى بتصريف بوعال بل أفضل من كيبوتس وهو فاف أي تنطق بوعال بدون تشكيل

وللتأكيد راجعوا تصريف الكلمة في كل اعداد العهد القديم هنا

http://biblehub.com/hebrew/3205.htm

وأيضا كما يذكر

BDB Lexicon

Is 9:5; sq. לְ of purpose, destiny, יוּלָּד֑

أي ان كيبوتس او فاف نفس الوزن فوعال

وامثلة

تكوين 17: 17

(IHOT+) ויפל^H5307^fell אברהם^H85^Then
Abraham על^H5921^upon פניו^H6440^his
face, ויצחק^H6711^and
laughed, ויאמר^H559^and
said בלבו^H3820^{in
his heart,} הלבן^H1121^old? מאה^H3967^{unto
him that is a hundred} שׁנה^H8141^years יולד^H3205^{Shall
be born} ואם^H518 שׂרה^H8283^{and
shall Sarah,} הבת^H1323^old, תשׁעים^H8673^{that
is ninety} שׁנה^H8141^years תלד׃^H3205^bear?

(SVD) فسقط ابراهيم على وجهه وضحك وقال في قلبه: «هل يولد لابن مئة سنة؟ وهل تلد سارة وهي بنت تسعين سنة؟».

وأتت في المستقبل ايضا

مثل قضاة 13: 8

(WLC) וַיֶּעְתַּ֥ר מָנֹ֛וחַ אֶל־יְהוָ֖ה וַיֹּאמַ֑ר בִּ֣י אֲדֹונָ֔י אִ֣ישׁ הָאֱלֹהִ֞ים אֲשֶׁ֣ר שָׁלַ֗חְתָּ יָבֹוא־ןָ֥א עֹוד֙ אֵלֵ֔ינוּ וְיֹורֵ֕נוּ מַֽה־נַּעֲשֶׂ֖ה לַנַּ֥עַר הַיּוּלָּֽד׃

(SVD) فصلى منوح إلى الرب: «أسألك يا سيدي أن يأتي أيضا إلينا رجل الله الذي أرسلته ويعلمنا ماذا نعمل للصبي الذي يولد».

ونسخة TAM

ויעתר מנוח אל־יהוה ויאמר בי אדוני אישׁ האלהים אשׁר שׁלחת יבוא־נא עוד אלינו ויורנו מה־נעשׂה לנער הילד

أيوب 11: 12

(IHOT+) ואישׁ^H376^man נבוב^H5014^For
vain ילבב^H3823^{would
be wise,} ועיר^H5895^colt. פרא^H6501^{a
wild ass's} אדם^H120^though
man יולד׃^H3205^be
born

(SVD) أما الرجل ففارغ عديم الفهم وكجحش الفرا يولد الإنسان.

مزامير 78: 6

(IHOT+) למען^H4616^That ידעו^H3045^might
know דור^H1755^{the
generation} אחרון^H314^to
come בנים^H1121^the
children יולדו^H3205^{should
be born;} יקמו^H6965^should
arise ויספרו^H5608^and
declare לבניהם׃^H1121^{to
their children:}

(SVD) لكي يعلم الجيل الآخر. بنون يولدون فيقومون ويخبرون أبناءهم (نفس التصريف ولكن جمع)

أمثال 17: 17

(IHOT+) בכל^H3605^at
all עת^H6256^times, אהב^H157^loveth הרע^H7453^A
friend ואח^H251^{and
a brother} לצרה^H6869^{for
adversity.} יולד׃^H3205^is
born

(SVD) الصديق يحب في كل وقت أما الأخ فللشدة يولد.

بل إشعياء نفسه ولكن عن المؤنث

إشعياء 66: 8

(IHOT+) מי^H4310^Who שׁמע^H8085^hath
heard כזאת^H2063^{such
a thing?} מי^H4310^who ראה^H7200^hath
seen כאלה^H428^such
things? היוחל^H2342^{be
made to bring forth} ארץ^H776^{Shall
the earth} ביום^H3117^day? אחד^H259^in
one אם^H518 יולד^H3205^be
born גוי^H1471^{shall
a nation} פעם^H6471^at
once? אחת^H259^at
once? כי^H3588^for חלה^H2342^travailed, גם^H1571^as
soon ילדה^H3205^{she
brought forth} ציון^H6726^as
Zion את^H853 בניה׃^H1121^{her
children.}

(SVD) من سمع مثل هذا؟ من رأى مثل هذه؟ هل تمخض بلاد في يوم واحد أو تولد أمة دفعة واحدة؟ فقد مخضت صهيون بل ولدت بنيها!

وغيرها الكثير

فأتساءل لمن يتهموني في الأمانة فلما قدموا الاعداد التي بها يولاد ترجمت ماضي ولم يعرضوا الاعداد التي جاءت وترجمت حاضر ومستقبل؟ بل ويقولوا جاءت كلها بالماضي الا بها المرة أي إشعياء 9: 6 رغم كما رأينا ان هذا غير صحيح

ولهذا الترجمات كانت صحيحة والاجندة هي عند اخرين وليس المترجمين المسيحيين

خامسا ادعاء أنى اسأت للترجمة الكاثوليكية

واطالب الذين يقولوا إني اسأت لهذه الترجمة ان يقدموا الدليل

ها هو اللنك المكتوب

http://drghaly.com/articles/display/13599

وها هو تسجيل الفيديو

https://www.youtube.com/watch?v=YVST0L-64xg

اين الإساءة؟

هل لو قدمت قرب 100 ترجمة للعدد ترجمته في المضارع عربي وانجليزي ومترجمين يهود وامامهم عرضت ان قلة ترجمته ماضي هذا يعني إني اسيء إليهم؟

ام ان هذا فقط محاولة توقيع بين أرثوذكس وكاثوليك بادعاء أنى اسأت للترجمة الكاثوليكية؟

بل قلت انها يمكن تترجم ماضي او حاضر او مستقبل من سياق الكلام

ولماذا لم يتكلموا عن تراجم الكاثوليك الإنجليزية التي ترجمته بالمضارع مثل

NAB New American Bible 1970

Douay-Rheims Bible

New American Bible A

New Living Translation

هل أيضا كل هؤلاء من التراجم الكاثوليكية الذين استشهدت بهم لهم اجندة؟

سادسا ادعاء أنى قلت ما لم يقوله قاموس في ان الفعل التام لا يراعي الزمن

Glossary of Morpho Syntactic Database Terminology

ووصفت (ما عندو أي امانة بالكلام)

الم يرى التعبيرات التالية

Glossary of Morpho Syntactic Database Terminology

perfect — The suffixed conjugation in Hebrew. The suffixed conjugation denotes the perfective aspect of the verb. That is, it views the action of the verb from an outer perspective, the perspective of seeing or thinking of the action of the verb as a whole and complete, without respect to the time of the action. The perfect conjugation conveys the totality of an action without dividing up its chronological processes. The Hebrew Perfect, then, is not a tense, a grammatical term that speaks of the time of the verb’s action (past, present, future, etc.). Biblical Hebrew does not have tense like English or Greek (time of action is conveyed by context). Perfective aspect refers to a kind of action, not the time of the action. An action in Hebrew may be viewed or conceived as entire even if that action has not yet taken place. [Note: there are grammars that present a tense, rather than aspect, interpretation of the Hebrew verb.] When the context dictates, the suffix conjugation also conveys the indicative mood, the mood of reality. This conjugation is often referred to as the qatal conjugation.

أي أربع مرات يكرر القاموس

التصريف هو عن فعل عندما يتم يكون كامل ولكن لا يراعي الزمن أي لا يحدد زمن

فاين عدم امانتي؟

بل الا تلاحظوا ان ما قالوه في هذه الجزئية أنى قلت إن الفعل التامي لا يراعي الزمن يخالف اتهامهم السابق لي بأني قلت ان التام هو مضارع

اي اتهموني بأني قلت امر وبعد هذا هم بأنفسهم عادوا وقالوا إني لم اقوله.

ولكن طالما كانوا يقرؤون الملف لماذا قفزوا جزء بقية القواميس الكثيرة أيضا التي قالت ما قلت بل عبروا عن اقوال الراباوات اليهود الكثيرة وكأنهم لم يروها تماما لكيلا ينكشف خطؤهم وان ما قلته هو الصحيح؟

ومرة ثانية ها هو الملف

الجزء الأول من هل نبوة عجيبا مشيرا تنطبق على حزقيا وليس المسيح لأنها لغويا في الماضي إشعياء 9

ارجعوا للقواميس التي تم تجاهلها وكلام علماء اللغة عن تصريف الفعل التي تم تجاهلها

وأيضا ارجعوا الى ملف

الجزء الرابع من هل نبوة عجيبا مشيرا تنطبق على حزقيا وليس المسيح لان هذا ما قاله اليهود إشعياء 9

لتتأكدوا ان ما قلته قالوه اليهود القدامى والحداثى قبل ومع المسيحيين

سابعا السبعينية

المعترضين لم يتكلموا عن ترجمة بريتون للسبعينية مثلما تجاهلوا ترجمة العلماء اليهود لمخطوطات قمران لنص إشعياء. هل هي اجندة أيضا؟

فتم تجاهل

وأيضا تم تجاهل القواميس التي قدمتها

وهذا من

Robinson’s Morphological Analysis Codes

Interlinear

فهل كل هؤلاء خطأ؟

فكلمة اينيثي ἐγεννήθη هي تترجم born لأنها تصريف اروست وتصلح

Is born, was born, will be born.

فأيضا اخطؤا وقوال ان تصريف اروست انه ماضي وهذا غير صحيح بالمرة تصريف اروست أيضا تصريف تام

A tense of a verb without reference to duration or completion of the action.

ويصلح يستخدم عن الماضي وأيضا مضارع ومستقبل

It is in the aorist that separate passive forms had become fully established (and to a lesser extent the future passive which is based on the aorist passive).

وفي السياق هنا هو مضارع is born ولهذا ترجمة بريتون ترجمته بدقة

9:6 For a child is born to us, and a son is given to us, whose government is upon his shoulder: and his name is called the Messenger of great counsel: for I will bring peace upon the princes, and health to him.

فلا اعرف ما أقول في الذين يدعوا ان الفعل هذا ماضي فقط ويتهموني انا بعدم الأمانة

بل من اتهموني بهذا هم بأنفسهم اثناء الكلام احضروا اعداد بها كلمة ينيتي بنفس التصريف مضارع ولكن اتهموا كنج جيمس باجندة

وازيدهم من الشعر بيتا كما يقولوا

يوحنا 3: 3

(SVD) فقال يسوع: «الحق الحق أقول لك: إن كان أحد لا يولد من فوق لا يقدر أن يرى ملكوت الله».

(IGNT+) απεκριθη^G611
[G5662] ο^G3588^ANSWERED ιησους^G2424^JESUS και^G2532^AND ειπεν^{G2036
[G5627]}^SAID αυτω^G846^TO
HIM, αμην^G281^VERILY αμην^G281^VERILY λεγω^{G3004
[G5719]}^I
SAY σοι^G4671 εαν^G1437^TO
THEE, μη^G3361^UNLESS τις^G5100^ANYONE γεννηθη^{G1080
[G5686]}^BE
BORN ανωθεν^G509 ου^G3756^ANEW, δυναται^{G1410
[G5736]}^HE
CANNOT ιδειν^{G1492
[G5629]}^SEE την^G3588^THE βασιλειαν^G932 του^G3588^KINGDOM θεου^G2316^OF
GOD.

يوحنا 3: 5

(SVD) أجاب يسوع: «الحق الحق أقول لك: إن كان أحد لا يولد من الماء والروح لا يقدر أن يدخل ملكوت الله.

(IGNT+) απεκριθη^G611
[G5662] ο^G3588^ANSWERED ιησους^G2424^JESUS, αμην^G281^VERILY αμην^G281^VERILY λεγω^{G3004
[G5719]}^I
SAY σοι^G4671 εαν^G1437^TO
THEE, μη^G3361^UNLESS τις^G5100^ANYONE γεννηθη^{G1080
[G5686]}^BE
BORN εξ^G1537^OF υδατος^G5204^WATER και^G2532^AND πνευματος^G4151 ου^G3756^OF
SPIRIT δυναται^{G1410
[G5736]}^HE
CANNOT εισελθειν^{G1525
[G5629]}^ENTER εις^G1519^INTO την^G3588^THE βασιλειαν^G932 του^G3588^KINGDOM θεου^G2316^OF
GOD.

مع ملاحظة ان هذه الاعداد حتى في العبري للعهد الجديد كتبت يولاد

اما عما قيل (السبعينية لغت ائيلجيبور ووضعت ميجاليس بوليس انجلوس وبهذا لغت لاهوت يسوع) ماذا يعني السبعينية بهذا لغت لاهوت يسوع؟ هذا التعبير بالفعل غريب على اذني

ولكن αὐτοῦ Μεγάλης βουλῆς ἄγγελος·· الذي ترجم the Messenger of great counsel

وهو αὐτοῦ ال Μεγάλης عظيم βουλῆς مشير ἄγγελος· ملاك

او ملاك المشير العظيم

وهذا الحقيقة ليس الغاء للاهوت الرب يسوع المسيح وارجوا الرجوع الى ملف

معني ملاك الرب وهل هو ظهور مسياني ام لا

لان هذا اللقب هو لقب لاهوت

وأيضا ملف

الميتاترون في الفكر اليهودي

لان الميتاترون أي ظهور يهوه لقبوه اليهود باسم ملاك يهوه

وأيضا ملف

تعبيرات قالها المسيح عن نفسه وأطلقت عليه تؤكد انه هو الشكية مجد الله وحضور الله وظهور الله

ان الشكينة او مجد يهوه نفسه او محضر يهوه هو أيضا يوصف بهذا الوصف

فأعزاءي المعترضين رغم ان السبعينية ترجمة تفسيرية في أجزاء كثيرة ورغم انها فسرت عجيبا مشيرا الها قديرا بتعبير ملاك المشير العظيم فهو أيضا اعلان لاهوت هذا الولد الذي سيولد

امر اخر هنا وهو ان عجيبا مشيرا في العبري أيضا ممكن يترجم ليس لقبين منفصلين عجيبا ومشيرا بل لقب واحد مشيرا عجيبا وهذا يفسر لماذا كتبته السبعينية بهذه الطريقة

مع ملاحظة ان حزقيا لم يكن مشيرا لاحد بل كان باستمرار يبحث عن مشورة من يهوه من خلال إشعياء فالمشير حتى في أيام حزقيا هو يهوه

ثامنا اللاتيني للقديس جيروم من القرن الرابع

والذين يعترضون على الترجمة ويقولوا أنى مألفها

فلمن لا يعرف هذا فان ترجمة الفلجاتا للإنجليزي هي ترجمة

The Douay-Rheims English translation الكاثوليكية

بل الحقيقة الترجمة وضعتها بالكابيتال وليس انا

وقاموس بابيليون عن ناتوس

Is born

قاموس بارفولوس

nat.us VPAR 3 1 NOM S M PERF PPL

PPL+est V 3 1 PERF IND 3 S

PERF PASSIVE PPL + verb TO_BE => PASSIVE perfect system

be born

تام مبني للمجهول = يولد

بل حتى لمن لا يملك قواميس لاتيني ويستشهدون بترجمة جوجل

هي أيضا ترجمته التالي

فعندما يدعي البعض

مسيو هولي بيدعي ان الفلجات imperfect أي مضارع

اطالبهم بالدليل ان قلت هذا الكلام رغم ان ما قالوه هو الخطأ كما رأينا

ومرة ثانية انا لم أقول ان imperfect هو مضارع ولكن لا اريد اتهم اخوتي المعترضين باخطاء انجليزية

تاسعا مطالبتي بالأرامي لكي يقرؤاها

واتعجب لماذا لم يحضروها لنفسهم ويقرؤها؟

ولكن لان كما يقول المثل غالي والطلب رخيص

البشيتا

‎ ‎ hnjlwv awhw !l Bhyta arbw !l dlyta adlyd Ljm^LPE Isaiah 9:5

aml[d arbng ahla akwlmw armwd hmv Yrqtaw hptk L[

amlvd ajylv

(Isa. 9:5 LPE)

ووضعت ترجمتها لدكتور لمزا

ولكن لي هنا ملاحظة مهمة وهي لماذا التركيز فقط على لفظ يولاد في العبري لادعاء انه ماضي واخفاء الاعداد التي جاء بها نفس الكلمة في المضارع بنفس التصريف. وفي نفس الوقت لا يوجد أي كلام عن بقية الثلاث أفعال الموجودة في العدد او على الأقل فعل نعطى؟

فتعبير نعطى نتان נִתַּן الذي جاء تصريف تام وترجم بالمضارع أيضا اتى في اعداد كثيرة بالمضارع

ومرجع لكلامي

http://biblehub.com/hebrew/5414.htm

وعدد على سبيل المثال فقط من اشعياء

سفر اشعياء 35: 2

(SVD) يزهر إزهارا ويبتهج ابتهاجا ويرنم. يدفع إليه مجد لبنان. بهاء كرمل وشارون. هم يرون مجد الرب بهاء إلهنا.

(IHOT+) פרח^H6524 תפרח^H6524 ותגל^H1523^and
rejoice אף^H637^even גילת^H1525^with
joy ורנן^H7442^and
singing: כבוד^H3519^the
glory הלבנון^H3844^of
Lebanon נתן^H5414^shall^{be given} לה הדר^H1926^{unto
it, the excellency} הכרמל^H3760^of
Carmel והשׁרון^H8289^and
Sharon, המה^H1992^they יראו^H7200^shall
see כבוד^H3519^the
glory יהוה^H3068^{of
the LORD,} הדר^H1926^{the
excellency} אלהינו׃^H430^{of
our God.}

وبنفس التشكيل

פָּרֹ֨חַ תִּפְרַ֜ח וְתָגֵ֗ל אַ֚ף גִּילַ֣ת וְרַנֵּ֔ן כְּבֹ֤וד הַלְּבָנֹון֙ נִתַּנ־לָ֔הּ הֲדַ֥ר הַכַּרְמֶ֖ל וְהַשָּׁרֹ֑ון הֵ֛מָּה יִרְא֥וּ כְבֹוד־יְהוָ֖ה הֲדַ֥ר אֱלֹהֵֽינוּ׃

هو نفس الشكل في اشعياء 9: 6

כִּי־יֶלֶד יֻלַּד־לָנוּ בֵּן נִתַּן־לָנוּ וַתְּהִי הַמִּשְׂרָה עַל־שִׁכְמֹו וַיִּקְרָא שְׁמֹו פֶּלֶא יֹועֵץ אֵל גִּבֹּור אֲבִיעַד שַׂר־שָׁלֹום׃

وترجمة اليهود بالمستقبل

(JPS) It shall blossom abundantly, and rejoice, even with joy and singing; the glory of Lebanon shall be given unto it, the excellency of Carmel and Sharon; they shall see the glory of the LORD, the excellency of our God.

والسبعينية في هذا العدد كتبت نفس كلمة ايدوثى εδοθη بنفس الشكل الذي جاء في إشعياء 9: 6 لكلمة نعطى

(LXX) καὶ ἐξανθήσει καὶ ἀγαλλιάσεται τὰ ἔρημα τοῦ Ιορδάνου· καὶ ἡ δόξα τοῦ Λιβάνου ἐδόθη αὐτῇ καὶ ἡ τιμὴ τοῦ Καρμήλου, καὶ ὁ λαός μου ὄψεται τὴν δόξαν κυρίου καὶ τὸ ὕψος τοῦ θεοῦ.

وهي نفس الكلمة في السبعينية في اشعياء 9: 6

(LXX) (9:5) ὅτι παιδίον ἐγεννήθη ἡμῖν, υἱὸς καὶ ἐδόθη ἡμῖν, οὗ ἡ ἀρχὴ ἐγενήθη ἐπὶ τοῦ ὤμου αὐτοῦ, καὶ καλεῖται τὸ ὄνομα αὐτοῦ Μεγάλης βουλῆς ἄγγελος· ἐγὼ γὰρ ἄξω εἰρήνην ἐπὶ τοὺς ἄρχοντας, εἰρήνην καὶ ὑγίειαν αὐτῷ.

فلماذا لم يتم الكلام عن بقية الأفعال؟ هل لأنها لا تخدم الغرض؟

عاشرا لماذا الاستهزاء بكل الهوامش النقدية للترجمات والسخرية منها؟

ولماذا اوصف عندما استخدمت موقع بلو لتر

بالوصف التالي (هولي عم بيخادع الناس ببلو لتر بايبل)

فموقع بلولتر الذي وصفت باني بأخادع به لأني عرضت تحليل ترجمة كنج جيمس التي لها اجندة الحقيقة هذا كلام غير صحيح فهذا الموقع لو اخترت أي ترجمة سواء كنج جيمس او استاندر بايبل او انترناشونال او غيرها الكثير. التحليل اللغوي واحد للعدد العبري على عكس ما قال البعض

فها هو نفس الكلام ولكن ليس عن كنج جيمس ولا غيرها بل عن العدد العبري في مخطوطة لننجراد نفسه

Westminster Leningrad Codex (WLC)

فهل اكتشفوا خطأهم؟ ام حتى التحليل اللغوي لننجراد المخطوطة العبرية لها اجندة؟

حادي عشر وادعاء ان هذه الاية لو ما كان بها كلمة ايل جبور لما تمسك بها المسيحيين. فقط علامة تعجب!!!! مع ملاحظة اننا كمسيحيين نتمسك بكل اية وكل كلمة لأنه وحي الله القدوس

ويقولوا عنا كمسيحيين (لأنهم يعتبروا انها دليل على الوهية المسيح من التناخ) والحقيقة هذا أيضا غير دقيق لان التناخ او العهد القديم مليء بالأعداد التي تؤكد لاهوت الرب يسوع المسيح المتنبأ عنه

وارجو الرجوع لملف

الوهية المسيح من نبوات العهد القديم

فهي لم تقل شيء جديد بل مثل باقي الاعداد تكلمت عن لاهوت الرب يسوع المسيح

ويقولوا لو ما كانت هذه الكلمة (ايل جبور) لو ما كانت موجودة لما قالوا المسيحيين انها عن يسوع. وأيضا هذا غير صحيح لان العدد

9 :6 لانه يولد لنا ولد ونعطى ابنا وتكون الرياسة على كتفه و يدعى اسمه عجيبا مشيرا الها قديرا ابا ابديا رئيس السلام

ولقب عجيبا لقب الوهية ومشيرا لقب الوهية وابا ابديا لقب الوهية ورئيس السلام لقب الوهية وشرحت هذا في ملف

الجزء الثاني من هل نبوة عجيبا مشيرا تنطبق على حزقيا وليس المسيح من سياق الكلام إشعياء 9

مقولة هل انا أحسن من متى ومرقس ولوقا الذين لم يقتبسوها؟

من انا الحقير لأقارن بالبشيرين ولكن الحقيقة رددت على ادعاء انها لم تقتبس ولا مرة بالتفصيل

في

الجزء الثالث من هل نبوة عجيبا مشيرا تنطبق على حزقيا من معاني الكلمات وعدم اقتباس العهد الجديد

ووضحت انه تم اقتباسها بالفعل ولم اسمع رد على هذا فلن اكرر كلامي حفاظا للوقت

وفي النهاية

اعتذر لو كنت اخطات في شيء وكما أقول مرارا وتكرارا انا انسان ضعيف قد أكون اخطات ولكن الله الفاحص القلوب يعلم انه لو كان هناك خطا فهو ليس عن قصد

ولكني اتعجب من مسيحيين الذي يعتبروا أن القواميس كلها خطا ولا يردوا على كم القواميس ويعتبروا الترجمات الغالبية التي قالت ما قلت كلهم بما فيهم من تمثيل لمدارس لغوية مختلفة ليسوا بأدلة بل حتى الترجمات اليهودية ينتقوا من موقع يهودي مضاد للمسيحية ويعتبره هو فقط المرجعية ويتركوا بقية التراجم اليهودية!!!!

واتعجب من مسيحيين يصفون ترجمة كينج جيمس وكل تراجم الكتاب المقدس لهم اجندات فان كان كل المسيحيين لهم اجندات فمن هم الذين ليس لهم اجندات؟

واتعجب من اخوتي المسيحيين الذين يتفقوا مع أبناء الشيطان ضد اخوتهم

واتعجب من اخوتي المسيحيين الذين يقبلون ان يعثروا الاصاغر بكلام غير حقيقي عن نبوات الكتاب المقدس فقط لمشاعر شخصية لا اعرف سببها

واتعجب من الذين يؤيدون هؤلاء المهاجمين والانا عندهم اهم من خلاص النفوس

على العموم من له اذنان للسمع فليسمع

وربنا يبارك الكل من اعترض من شتم من اتهم وغيرهم

والمجد لله دائما