«  الرجوع   طباعة  »

تطور الانسان الجزء الاربعين والحفرية الهامة اكل المكسرات



Holy_bible_1

31 May 2020



بدأنا في الحفريات التي تقدم خطا في ادعاء تطور الانسان وعرفنا ان كل هذه المراحل المفترضة في شجرة الانسان ليس لها وجود، لا جدود ولا مراحل وسيطة من الأول لا الجد الحياة 4.1 مليار ولا الجد النطاق 2.1 مليار ولا الجد المملكة الحيوان 590 مليون ولا الجد الشعبة الحبلي 530 مليون ولا الجد تحت الشعبة الفقاري 505 مليون ولا الجد فوق الصف الرباعي 395 مليون ولا الجد الصف الثديي 220 مليون ولا الجد تحت الصف المشيمي 125 مليون ولا الجد الرتبة الرئيسي 75 مليون ولا الجد تحت رتبة جاف الانف 40 مليون ولا الجد فوق العائلة القردة 28 مليون ولا الجد العائلة القردة العليا 15 مليون ولا الجد تحت العائلة تحت الانسانيات 8 مليون ولا الجد القبيلة اشباه البشر من 5 مليون حتى وصلنا الى اقل 2.5 مليون وكل هذا ليس له وجود على الاطلاق. أي 4100 مليون سنة لا يوجد بها أي دليل على سلسلة تطور الانسان.

وعرفنا ان كل من Aegyptopithecus pliopithecus وProconsul وDryopithecus وSivapithecus وRamapithecus وPierolapithecus وOreopithecus وGraecopithecus و Sahelanthropusو Orrorinو kadabba Ardipithecus و ramidus وAustralopithecus anamensis وafarensis وafricanos و aethiopicus و Garhi وانهم اجناس قردة اندثرت (وبعضهم تنوع من اجناس او عظام صغير مختلطة وبعضهم اضيف اليهم عظام بشرية) بإقرار العلماء والأبحاث واسمهم كلهم اجناس بأسماء ثنائية وليسوا لا جدود ولا مراحل وسيطة.

ولا زلنا حتى الان حسب ادعائهم بعد ان انفصل الانسان عن كل القردة التي نعرفها حتى الشمبانزي ووصلنا حتى 2 مليون بدون جد مشترك أو أي مرحلة وسيطة بل وظهر هومو بالفعل ولكن لا يزال يدعوا ان هناك مراحل وسيطة

ولا زلنا في المرحلة الهامة المشهورة باسم استرالوبيثيكس (لوسي) وعرفنا في الجزء 15 ان كل صفاتها تقريبا مع اختلافات بسيطة تطابق الشمبانزي القزم (فيما عدا اثيوبيكس وجارهي وبوازي وسديبا) وتحتها انامينسيس وافرانسس وافريكانوس واثيوبيكس وجارهي وبويزي وربوستس وسيدايبا وغيرهم.

وانتهينا من انامينسس وافرانسيس وافريكانوس واثيوبيكس وجارهي وبدأنا في مرحلة استرالوبيثيكس بويزي او بارانثروبس بويزي

وكما وضحت أنى سأضطر ان اغير الترتيب لان الحفريات التالية هي للانسانيات التي بدانا فيها الجزء السابق (وهومو هابيلس وهومو رودولفينسيس وهومو اريكتس) ولكن سأكمل اخر نوعيات القردة (بيثيكس) رغم انها مفترض في مراحل تطور الانسان رغم انها أحدث من الانسان!!!!

اول حفرية ندرسها في البارانثروبس بويزي وهي كارثة اكل البندق او اكل المكسرات الشهيرة وهي حفرية

OH5

او اكل المكسرات او كسار البندق Nutcracker Man وهي عبارة عن أجزاء من جمجمة وصورتها والاجزاء التي باللون الغامق عي القطع العظمية والتي باللون الافتح هي فقط قالب تكميلي

هو حفرية اكتشفت في تنزانيا Olduvai Gorge, Tanzania او اخدود اولدوفي وحدد عمره ب 1.8 مليون سنة حسب فرضية اعمار الطبقات ونسبوه الى مرحلة بارانثروبس بويزي Paranthropus boisei أي شبيه البشر بويزي

اعرض هنا بعض التفاصيل وبخاصة لتوضح التزوير الذي تم فيها والذي بناء عليه ظهرت هذه المرحلة.

دائما يقال انه اكتشف سنة 1959 م ولكن هو اكتشف على عدة مراحل بواسطة ميري ليكي ايضا في اولدوفاي في شرق افريقيا في منطقة فيها جرف يعبر في خمس طبقات على بعد 160 كم من غرب جبل كيليمانجارو وادعي انه أحد جماجم مرحلة Australopithecines ولقبوه باسم انسان زينج او زينجانثروبس بويزي وظنوا في البداية انه جد للإنسان من 2 مليون سنة (لان العمر تقريبي) ولكن تغير هذا الفكر بسبب صفاته الشديدة (صفات قردة) وأيضا اكتشاف هومو هابيلاس بفترة قليلة بعد هذا في نفس الطبقة وأيضا أقدم

وهذا ما ذكر في وكيبيديا تحت اسم OH5

Her husband and fellow scientist Louis Leakey initially classified the hominid as Zinjanthropus boisei and thought that it was an early ancestor of modern humans that lived approximately 2 million years ago. However, this contention was later withdrawn because of its robust australopithecine features and the discovery of Homo habilis soon thereafter.

وأيضا في

Cela-Conde & Ayala, 158; Lewin & Foley, 235; Morell, 183.

ولكن كما قلت هو لم يكتشف كحفرية واحدة مرة واحدة ولكن على مراحل قبل هذا في البداية في منطقة البحث في سنة 1951م وجدوا بعض الادوات القديمة

Mary Leakey, My Search, 52–53, 83; Lewin & Foley, 234.

واستمروا في البحث في هذه المنطقة حتى بدا اكتشاف هذه الحفرية في 17 يولية سنة 1959م عندما رات ميري ليكي عظمة صغيرة تصلح ان تكون جزء من الهومينيد ثم بدأت تنقب فوجدت قطعتين من فك

Morell, Virginia (1995). Ancestral Passions: The Leakey family and the Quest for Humankind's Beginnings. New York: Simon & Schuster p181

هذا الفك المتكسر عند وضعه معها هو أكبر من فك الانسان بأربع مرات كما يذكر موقع متحف التاريخ الطبيعي

The megadont cheek teeth of Paranthropus boisei were four times the size of our own.

فهو يشبه فك الغوريلات كما ذكرت في الجزء السابقة بالتفصيل

وأيضا

Bernard Wood, Daniel E. Lieberman. "Craniodental Variation in Paranthropus boisei: A Developmental and Functional Perspective.". Wiley online library. doi:10.1002/ajpa.1097. Retrieved 26 October 2012.

وسطح الضروس هو ضعف الانسان

McHenry, H.M.; Coffing. K. (2000). "Australopithecus to Homo: transformations in body and mind". Annual Review of Anthropology 29 (1): 125–146.

بل أيضا الفك والاسنان أكبر من كل حفريات القردة القديمة مثل الاسترالوبيثيكس (لوسي) بأنواعه وبارانثروبس أيضا

The species is sometimes referred to as “Nutcracker Man” because it has the biggest, flattest cheek teeth and the thickest enamel of any known hominin

Findings Challenge Conventional Ideas on Evolution of Human Diet, Natural Selection Newswise, Retrieved on June 26, 2008.

فكيف يكون جد للإنسان او حتى ابن عم قريب للإنسان وفكه ابعد جدا عن جد جد الانسان الاسترالوبيثيكس فهذا يكون تدهور. وكيف يضعوا جنس فكوكه تشابه الغوريلات مع حفريات الاسترالوبيثيكس الذي يشبه الشمبانزي القزم؟؟؟؟؟؟

المهم ثم استمروا في التنقيب في المنطقة المحيطة (أي يجب ان ننتبه انه ليس مع الفك ولكن مناطق أخرى) حتى وجدوا يوم 6 اغسطس (أي بعد 3 أسابيع في منطقة قريبة) جزء من الكرينيوم او عظمة جمجمة خلفية كانت متفتتة واعادوا تجميعها

Cela-Conde, Camilo; Francisco Ayala (2007). Human Evolution: Trails from the Past. Oxford: Oxford University 158

اي نت كراكر هو وجد على عدة مراحل

في سنة 1951 وجدت الادوات البشرية

في 17 يولية 1959 وجد الفك المتكسر

في 6 اغسطس 1959 وجد بعض عظام الجمجمة المتكسرة

مع ملاحظة انهم وجدوا في مناطق مختلفة ولكن في نفس البقعة. ولكن دائما يقال انه اكتشف في سنة 1959 ويعطوا انطباع انه حفرية واحدة وهذا غير صحيح.

لا يوجد دليل على انهم لهيكل واحد فكيف ادعوا انها حفرية واحدة؟ فقد يكون بعضهم فعلا حفرية واحدة ولكن لا يوجد دليل ان كلهم نفس الكائن وهذا يوضح ان ما بني من ادعاءات هو غير دقيق.

ثانيا استنتجوا في البداية انه صاحب الأدوات البشرية كالعادة ولكن لان الهومو تم اكتشافه فلهذا اتضح ان فرضية انه صاحب الأدوات هي فرضية خطأ بل لويس ليكي نفسه تراجع عن انه يدعي ان الناتكراكر هو صاحب الادوات. إذا هو ليس صاحب الادوات وهو فك اكتشف وبعده بشهر في تل قريب جمجمة اكتشفت ولا يوجد دليل انهم نفس الكائن وبالفعل علماء قدموا بحث يوضح هذا

عندما درسه لويس عرف انه لصبي وقال انه لاحد مراحل تطور الانسان من عائلة الاسترالوبيثيسين

Cela-Conde, Camilo; Francisco Ayala (2007). Human Evolution: Trails from the Past. Oxford: Oxford University 158



Johanson, Donald; Blake Edgar (1996). From Lucy to Language. Principal photography by David Brill. New York: Simon & Schuster. 156

لويس ليكي أطلق عليه اسم Zinjanthropus boisei أي انسان زينج ثم أطلق عليه Paranthropus boisei أي شبيه انسان

وظل خلاف هل هو استرالوبيثيكث أي قرد جنوبي ام لا

Bowman-Kruhm, Mary (2005). The Leakeys: A Biography. Greenwood Publishing Group 67



Cela-Conde, Camilo; Francisco Ayala (2007). Human Evolution: Trails from the Past. Oxford: Oxford University 158



Deacon, Jeanette (1999). Human beginnings in South Africa. Rowman Altamira 56

فكل كلامهم هو فرضيات واراء شخصية ولهذا مختلفين عليها بشدة

وبعد هذا اشتهر في الاعلام باسم نتكراكر مان Nutcracker Man او الانسان اكل المكسرات رغم انه الان ليس انسان أصلا ولكن لا يزال مشتهر بانه انسان وهذا تزوير. أيضا اكل مكسرات لان فكه أكبر من الجمجمة بكثير (وهذا الاختلاف ثبت لأنه من تجميعه من كائنين مختلفين الجمجمة الصغيرة لقرد صغير تختلف عن فك القرد الكبير بل قد يكون جنسين مختلفين اصلا) سبب ادعاء انه مرحلة وسيطة ليس لأي شيء في الجمجمة لأنه صغيرة مثل القردة ولكن بسبب اكتشاف ادوات على مقربة من مكان اكتشاف الجمجمة

في البداية قدر ليكي عمر هذه المرحلة ب 600,000 سنة

Louis Leakey, "Finding the World's Earliest Man", 421–435

ولكن بعد ذلك بالبتاسيوم ارجون للطبقة الصخرية حددوا عمره ب 1.75 مليون سنة

Boaz, Noel (1998). Quarry Closing In On the Missing Link. New York: Simon & Schuster 17



Leakey, Richard (1983). One Life. London: Michael Joseph 49

وهو اول حفرية تستخدم هذه الطريقة في تحديد عمرها

Dunsworth, Holly (2007). Human Origins 101. Greenwood Publishing Group 79



القصة اشتهرت جدا في الصحف والسبب ان تشارلز بويسي كان منحة بحثه انتهت فاستغل هذا الجمجمة في الحصول علي منحة اخري من هيئة الناشونال جوجرافي National Geographic Society وعمل على دراسة هذه المرحلة ليستكمل حصول على دعم مادي

ركبوا العظام المفتتة على قالب واضافة له ماندبل او الفك الكبير على هذه الجمجمة الصغيرة واعتبر كائن واحد وأطلق عليه نتكراكر مان

contemporaneous newspapers referred to it as "Nutcracker Man" due to the large posterior teeth and jaws which gave it a resemblance to vintage nutcrackers

Cachel, Susan (2006). Primate and Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press 48

ايضا دليل على انه مركب من كائنين مختلفين جمجمة قرد صغير مع فك قرد كبير وربط بخيال كبير

Paranthropus boisei—aka “Nutcracker Man”—has long been built from a couple of skulls and a good bit of imagination.

Building Nutcracker Man from the Ground Up Dr. Elizabeth Mitchell on January 18, 2014

وايضا

M. Dominguez-Rodrigo et al., “First Partial Skeleton of a 1.34-Million-Year-Old Paranthropus boisei from Bed II, Olduvai Gorge, Tanzania,” PLOS-One (December 2013),

فعرفنا ان هذه المرحلة هي مبنية على فرضية ان فكر كبير على جمجمة صغيرة اعتبروه كائن واحد وجنس جديد لتطور الانسان وهذه اعتبرها كارثة بل تزوير

كارثة أخرى مهمة

في سنة 1974 اجروا تحليل كربون مشع وثبت انها 16000 سنة فقط وكان هذا كارثة

متخيلين ان كل هذا على حفرية من 16000 سنة فقط؟

ولكن الكارثة الاكبر وهي اعلان البحث بالكامل واظهار انه وجد معها هيكل عظمي مكتمل لهومو اريكتس الذي نعتبره انسان طبيعي وهذا وضح انها فقط اجزاء من جماجم قردة مختلفة الحجم موجودة في مكان فيه هياكل بشر والبشر معهم ادوات فهو ليس مرحلة تطور ولا غيره بل فقط خدعة اخري من خدع ادعياء التطور الكثيرة

أقدم شهادة أحد علماء التطور على الكربون المشع من كلام دارت

To do so would have ruined his announced discovery. C-14 tests on the skull that *Reck found (the rest of the skeleton had disappeared from the Munich museum) were made in 1974 and yielded a date of 16,920 years. Although radiocarbon dating can have a wide margin of error, 16,920 is far different than 1.75 million! Eventually *Leakey conceded that Nutcracker Man was just another ape skull, like

Dart’s Taung Man.

ومرجع اخر للكربون 14

The C-14 dating of Nutcracker Man was only 10,100 years.

Origin of Life pp. 607-663

ففرق ضخم ان يدعوا انه من 1.75 مليون وبين الكربون المشع يحدده 16000 سنة. ما رأيكم في هذا؟ هل بعد كل هذا تصدقوا المراحل المزعومة لتطور الانسان؟

ولكن للأسف وحتى الان يعتبوه مرحلة من مراحل تطور الانسان ومعروف في المتحف القومي في تانزانيا باسم زينج كمرحلة وسيطة للإنسان رغم اكتشاف خطأ هذا منذ خمسين سنة.



الاخطر من هذا ان لويس ليكي كما تذكر عدة مراجع كان يعتبر نتكرارك هو مرحلة تطور مباشرة للإنسان ولكن هو بنفسه تراجع عن هذا سنة 1964 بعد اكتشاف هومو بعده في نفس الطبقة بسنتين

نص الكلام في الصفحة

اي ان لويس ليكي نفسه تراجع عن ادعاء ان نتكرارك هو صاحب الادوات.

Lewin, Roger; Robert Foley (2004). Principles of Human Evolution (2 ed.). Wiley-Blackwell 235



Spencer, Frank (1997). History of Physical Anthropology. Taylor & Francis 610

فلويس ليكي الذي ادعى ان الناتكرارك وهذه المرحلة هو الذي يستخدم الادوات لتجهيز العشاء عند اكتشاف هوموهابيلس في نفس المنطقة اقتنع ان النت كراكر ليس صاحب الادوات بل هو نفسه وجبة العشاء.

ولكن للأسف لا يزال يوضع في مراحل تطور الانسان. رغم ان صاحب الفرضية نفسه تراجع عن هذا.

بل اتضح انه لم يكن يأكل مكسرات اصلا بل يأكل اعشاب وهذا في ابحاث سنة 2011 على الاثار على الاسنان ونشرت في كثير جدا من المراجع تحت عنوان

No nuts for 'Nutcracker Man': Early human relative apparently chewed grass instead

http://phys.org/news/2011-05-nuts-nutcracker-early-human-relative.html

http://eol.org/pages/4454137/details

الكارثة الاخرى ان هيكل بشري اكتشف قبل اكتشاف نت كراكر بفترة 40 سنة أي من 1913 ولكن لويس ليكي الذي فحصها تجاهل هذا في إعلانه عن نت كراكل كمرحلة وسيطة ولكن بعد اختبار الكربون المشع تراجع لويس ليكي عن كلامه

A complete fully human skeleton just above the location of the later find of Nutcracker Man was discovered, in 1913, by the German anthropologist *Hans Reck.

There was much discussion of these remains and *Louis Leakey personally examined them in the 1930s. But in his 1959 press announcement, he made no mention of them. To do so would have ruined his announced discovery. C-14 tests on the skull that *Reck found (the rest of the skeleton had disappeared from the Munich museum) were made in 1974 and yielded a date of 16,920 years. ....16,920 is far different from 1.75 million! Eventually *Leakey conceded that Nutcracker Man was just another ape skull, like *Dart’s Taung Man.

وايضا نفس الكلام من كتاب

The Global Phenomenon of Human Fossil Footprints in Rock By Aaron Judkins p 226

وصورة الصفحة

وايضا كتاب

Evolution: Beyond the Realm of Real Science By Christopher H. K. Persaud p230

ما رأيكم؟ كيف بعد هذا يدرس انه مرحلة وسيطة للإنسان رغم ان الانسان موجود قبله بكثير وصاحب الفرضية كان يعرف هذا.

موضوع عمر الحفرية هذا عليه خلاف كثير ويحاول مؤيدي التطور اخفاؤه ورغم هذا يوجد دليل من اعترافات مؤيدي التطور أنفسهم انه ليس عمر الحفرية فقط للنت كراكر بل أيضا في سنة 1968 م قيس بالكربون المشع حفريات لثدييات وجدت مع حفريت نت كراكر مان واعطت 10,000 سنة وهذا نشره لويس ليكي نفسه

In 1968 further radiometric tests using the carbon 14 technique were applied to actual fossil mammalian bones found in the same location, Olduvai Gorge, (Leakey et al. 1968) ….. where the Zinjanthropus was found. The age of these fossil bones was reported as 10,100 years,

This paper by Leakey et al. (1968) contains a table summary of the ages for each of the Olduvai Gorge beds.

In the Minds of Menby Ian T. Taylor Fifth Edition Chapter 9,

فكيف مرحلة وسيطة للإنسان هو عمره 1.75 مليون أي بعد الانسان أصلا بل والكربون المشع عليه 16000 سنة فقط وأيضا الكربون المشع للثدييات المدفونة معه 10000 سنة فقط؟ الا يثبت هذا ان كل هذه الاعمار خطأ وان الصحيح ان الانسان مع القردة والثدييات موجودين معا وكلهم دفنوا معا في الطوفان من بضعه الاف السنين فقط؟

وارجعوا لموضوعات الكربون المشع لتتاكدوا مما أقول. المهم لماذا بعد كل هذا لا يزال يعتبر اكل المكسرات من مراحل تطور الانسان؟

هذا ليس أسلوب علمي ولكن هذا عقيدة الحادية تؤمن بالتطور ويستخدموا بعض الفرضيات (وليس الملاحظات والحقائق العلمية) لإثبات عقيدتهم

وبعد كل هذا يوضع النت كراكر يوضع في بعض المتاحف باسم انسان زنج كمرحلة تطور بل تصوره ناشونال جوجرافيك بهذه الصورة التي اصفها خادعة

ما رأيكم في هذا الخداع؟

الا يدل ان كل ادلة التطور هو فرضيات وادعاءات وتزوير وانتساب عظام بشرية لهياكل قردة انهم لا يوجد عندهم هياكل وادلة حقيقية؟ وعدم وجود ادلة حقيقية على التطور يؤكد انه لم يحدث؟

فمتي سيغيرون ما هو مكتوب في مناهج التعليم عن جدود الانسان من معلومات معروف انها خطأ وتزوير



والمجد لله دائما