تطور الانسان الجزء الثامن والخمسين وحفرية KNM ER 1805 لهومو هابيلس
Holy_bible_1
بدأنا في الحفريات التي تقدم خطا في ادعاء تطور الانسان وعرفنا ان كل هذه المراحل المفترضة في شجرة تطور الانسان المزعومة ليس لها وجود، لا جدود ولا مراحل وسيطة من الأول لا الجد الحياة 4.1 مليار ولا الجد النطاق 2.1 مليار ولا الجد المملكة الحيوان 590 مليون ولا الجد الشعبة الحبلي 530 مليون ولا الجد تحت الشعبة الفقاري 505 مليون ولا الجد فوق الصف الرباعي 395 مليون الذي مفترض ساد لوحده في البرية، ولا الجد الصف الثديي 220 مليون ولا الجد تحت الصف المشيمي 125 مليون ولا الجد الرتبة الرئيسي 75 مليون ولا الجد تحت رتبة جاف الانف 40 مليون ولا الجد فوق العائلة القردة 28 مليون ولا الجد العائلة القردة العليا 15 مليون الجد المشترك مع الاورانجوتان ولا الجد تحت العائلة تحت الانسانيات 8 مليون الجد المشترك مع الغوريلات ولا الجد القبيلة اشباه البشر من اكثر من 5 مليون وهو الجد المشترك مع الشمبانزي حتى هذا ليس له وجود ولا الجد تحت القبيلة من 2.5 مليون ولم نجد أي جد مشترك ولا مرحلة وسيطة حتى وصلنا اقل من 2 مليون وكل هذا ليس له وجود على الاطلاق حتى وصلنا للانسانيات. أي 4100 مليون سنة لا يوجد بها أي دليل على سلسلة تطور الانسان. وكما قال العلماء السجل ممحو أي نتكلم عن شجرة وهمية ليس لها وجود الا في كتب التطور فقط.
فبعد ان عرفنا ان كل السابق هو حفريات لأنواع او اجناس قردة انقرضت وقد يكون بعضها باقي حتى الان ووجدنا أننا انتقلنا في قفزة كبيرة الي مجموعة حفريات مستقلة تماما وهي حفريات أنواع الانسان ولا يوجد أي ربط بين الاثنين بل حفريات البشر الطبيعيين أقدم من حفريات الجدود القردة المزعومين
ولكن بدانا نعرف إشكالية في دارسة هذه الحفريات وهو مثلما فعلوا بمحاولة ادخال عظام بشرية في هياكل قردة ليدعوا انها وسيطة أيضا قاموا بالعكس وهو محاولة بعض مؤيدي التطور ان يحضروا حفريات قردة وجعلها بدل من قردة يلقبوها بهومو أي بشريات ليدعوا انها مرحلة وسيطة بالاسم فقط. وأحيانا ادخال خليط من العظام من قردة مع هومو لتصبح الهومو اقل في صفاتها من البشر الطبيعيين وتتحول مرحلة وسيطة. هذا بالإضافة الى التزوير المتعمد في حفريات كثيرة وهذا ما درسناه وندرسه تفصيلا أيضا.
وبدانا في الهومو بانواع واضح انها قردة وليس لها أي علاقة بالبشر ولكن بدون حيادية علمية لقبوها هومو ليخترعوا مراحل وسيطة من عدم مثل ناليدي القرد وتزوير إضافة قدم بشرية له من مقبرة بشرية قريبة وهومو فلوريسينس القرد الذي تم تزويره عظامه وأيضا ندرس نوع اخر من نفس الأسلوب أي حفريات قردة لقبوها تزويرا ببشر كما قدمت باعتراف علماء كثيرين وابحاثهم انهم خلطوا حفريات قردة بوضوح مع بشر بوضوح وهي Homo habilis هومو هابيلس المرحلة الاولي المزعومة في الانسانيات رغم انها قردة بوضوح اضافوا معها حفريات بشر
بعد ان درسنا في الأجزاء السابقة ما هو الهابيلس وإقرار العللماء المتخصصين الكثيرين انه يجب ان يكون استرالوبيثيكس أي قرد وليس بشر وفصل ما خلطوه معه من عظام بشر طبيعيين وبدانا ندرس حفريات الهومو هابيلس وعرفنا ان جماجمهم بكل وضوح قردة تطابق الاسترالوبيثيكس بإقرار العلماء من حيث الشكل وحجم المخ والصفات التشريحية. والحفرية الوحيدة التي بها أطراف تؤكد انه قرد استرالو وعرفنا تزوير إضافة قدم بشرية على مجموعة حفريات قردة هابيلس التي تطابق الاسترالوبيثيكس والشمبانزي القزم
نكمل بعض الحفريات.
الحفرية التالية هي
KNM ER 1805
للأسف لا يوجد معلومات كثيرة متوفرة عنها وهي فقط جزء صغير من جمجمة صغيرة وجدها بول ابيل Paul Abell في كوبي كينيا Koobi Fora, Kenya سنة 1974 حددوا عمرها 1.74 مليون سنة ولأنها غير مكتملة فهي جزء من جمجمة متحطمة مع أجزاء من فك وهو لكائن بالغ لان الضرس الثالث ظاهر
دار حولها خلاف كثير هل هي تنسب للهومو هابيلس ام هومو اريكتس
وهذا ما تقوله الوكيبيديا بالمراجع تحت اسمها
بسبب عدم اكتمالها تعرضت للخلافات في تقسيمها
Due to its incompleteness it has been the subject of debate as to its classification.
وأيضا في موقع متحف التاريخ الطبيعي يقول نفس الامر بل يوضح انها في البداية اعتبرت هومو اريكتس
Debate as to the correct classification of this fossil has existed ever since it was discovered. It was originally placed in Homo erectus, but based on the degree of prognathism and the shape of the cranium (especially the prominent nuchal crest), it is now considered to belong in H. habilis.
بل ليس هذا فقط بل اختلفوا هل هي هابيلس او اريكتس ام رودولفينسس ام ايرجاستير ام سيبيان او بوازيه
http://antropogenez.ru/fossil/74/
أي هي ليست محددة ورغم هذا ينسبوها للهابيلس
ويوجد أيضا خلاف على حجم المخ هل هو 582 سم 3 ام اكثر ام اقل
أيضا بها إشكالية أخرى كبري ولكن لا يتكلم عنها بتفصيل احد وهي انها وجدت في طبقة وهي KBS Tuff وهذه ساتكلم عنها بشيء من التفصيل في حفرية 1470 الهامة بمراجع كثيرة واشكاليتها باختصار شديد فهي كانت طبقة تعتبر من 230 مليون بل مميزة جدا ولا خلاف على عمرها بل تستخدم في تحديد اعمار حفريات واضطروا بسبب جمجمة 1470 ان يغيروا عمرها
وهذه الطبقة استخدمت في تحديد اعمار حفريات كثيرة جدا منها الكثير من الزواحف القديمة والمراحل الاولي للديناصورات وكان النقاش في عمر الحفريات فيها منتهي بسبب ثقتهم العمياء في عمر هذه الطبقة وانها ما بين 213 الي 230 مليون ولا تقبل الجدل
فهل لو لم يكن اكتشفوا بعض الجماجم البشرية هل كانوا سيظلون يقنعوننا ان عمر هذه الطبقة 212 مليون سنة ويؤكدوا على الدقة العلمية لهذا الامر ويخدعوا البسطاء؟
فبالفعل موقع عمر الارض ومجلة نبتشر نفسها
ان عمرها كان أولا محدد ب 212 مليون الى 230 مليون ولكن هذا العمر المحدد بالارجون (مقياس اشعاعي الذي لا يقبلوا الجدل عليه) رفض فقط بسبب اكتشاف حفريات استرالوبيثيسين وثدييات اسفله
Early attempts to date the KBS tuff (1969) gave an age of 212-230 million years which was rejected as an extraneous argon age discrepancy, because of the presence of Australopithicine and other mammalian fossils beneath the tuff
(Fitch & Miller 1970, Nature 226:226-8).
http://www.earthage.org/radio/The%20Case%20of%20the%20KBS%20Tuff.htm
فمرارا وتكرار درست هذه الطبقة وبالمقياس الاشعاعي الذي لا يقبل الجد وقال انها تعود الي 230 مليون سنة بطريقة مؤكدة قاطعة
F.J. Fitch and J.A. Miller, 'Radioisotopic Age Determinations of Lake Rudolf Artifact Site', Nature 226, April 18, 1970, p. 226.
ولكن غيروها لاحقا لتناسب وجود جماجم بشرية وجماجم قردة فيها
وهذا دليل اخر يدمر التطول كله جملة وتفصيل
المهم ان هذه الحفرية التي تنسب لهومو هابيلاس غير متفق عليها وفي طبقة كانت مميزة للديناصورات القديمة.
التالية للهومو هابيلس هي
OH 16
صورتها
ومن الجانب
اكتشفت سنة 1963 بواسطة لويس ليكي الشهير في اودوفاي تنزانيا Olduvai Gorge, Tanzania وحددوا عمرها بفرضية الطبقات ب 1.7 مليون سنة
هي حفرية مفتتة جدا وغير مكتملة وجمعوها بشيء من الخيال وركبوها في قالب. وعندما جمعوها في قالب (بشيء من الخيال والافتراضات) قالوا انها اكبر بشيء قليل من الاسترالوبيثيكس ولهذا نسبوها الي الهوموهابيلس رغم انه لا يوجد أي دليل على هذا.
بل حسب موقع أبحاث تطور الانسان يوضوحوا انه وجد على مقربة منها اسنان كبيرة تطابق اسنان الاسترالوبيثيكس (والشمبانزي)
OH 16 (1.7 Ma). Nicknamed “George”, it is a quite complete cranium of a 15-16 year-old individual plus several teeth which are very large (close to australopitecines in size)
فجزء من جمجمة متفتتة وما بها يشبه الاسترالوبيثيكس فلماذا تنسب للهومو؟
وايضا لا يوجد أي شيء كدليل على انها مرحلة وسيطة وليست ذات أهمية
الحفرية التالية وهي
SK 847
هي حفرية اكتشفت سنة 1969 بواسطة رونالد كلارك Ronald Clarke في جنوب افريقيا Swartkrans, Republic of South Africa وهو نفس العالم الذي اكتشف في نفس المنطقة قدم جنس لوسي
وحددوا عمرها في هذا الوقت بما بين 1.8 الي 1.5 مليون سنة قالوا ان بها بعض الصفات المتشابه مع الاسترالوبيثيكس وأيضا بعض الصفات مع الهومو هابيلس والبعض قال هومو ايرجاستر
"SK 847". Humanorigins. 2010-01-24. Retrieved December 30, 2016.
ولكنها مفتتة كالعادة وغير مكتملة فهو اكتشف ثلاث قطع منفصلين متكسرين وهم facial fragments, a temporal bone, and a maxilla. هم لم يكتشفوا معا بل اصل الماكسيلا أصلا لم تكن من ضمنها بل احضروها من عالم اكر فهي كانت اكتشفت بواسطة روبرت برووم Robert Broom سنة 1948م وعندما اكتشف رونالد القطعتين الاخرتين بعدها ب21 سنة ضموهم معا واعتبروهم أجزاء جمجمة واحدة!!!!!
Ackermann, R.R., L. Schroeder, and F.L. Williams. 2012. The mid-face of lower Pleistocene hominins and its bearing on the attribution of SK 847 and STW 53. National Center for Biotechnology Information 63(4):245-57.
فهي غالبا تركيبة وغالبا ليست لكائن واحد
رغم انها قد تكون تركيبة ولكن يعتبروها مهمة توضح وجود هومو هابيلاس في جنوب افريقيا في نفس زمن وجود هومو هابيلاس وهومو اريكتس في شرق افريقيا
This discovery is significant because it is evidence for early Homo in southern Africa living at the same time or even possibly later than Homo habilis and early Homo erectus in East Africa
Ackermann, R.R., L. Schroeder, and F.L. Williams. 2012. The mid-face of lower Pleistocene hominins and its bearing on the attribution of SK 847 and STW 53. National Center for Biotechnology Information 63(4):245-57.
فهم يعتمدوا على حفرية لا يعرفوا هل جنس ام اكثر في وضع فرضيات عن توزيع الاجناس
بسبب انها غير مكتملة لايمكن معرفة لا سن الكائن ولا جنسه ولا حجم المخ أيضا.
في الأول نسبت للاسترالوبيثيكس روبوستس Au. Robustus لان بعض صفات احد العظام تشابه الروبوست بوضوح
Edgar, Blake and Donald Johanson. 2006. From Lucy to Language. New York: Simon and Schuster.
البعض حاول ينسبها لجنس جديد مستقل باسم Homo gautengensis
Curnoe, Darren. 2010. "A review of early Homo in southern Africa focusing on cranial, mandibular and dental remains, with the description of a new species (Homo gautengensis sp. nov.)". National Center for Biotechnology Information 61(3):151-77.
ولكن هذا لم يقبل كثيرا
ولكن بعد هذا نسبوها للهومو هابيلس بل البعض يقول انها للهومو اريكتس او هومو ارجاسترس كما يقول موقع متحف التاريخ الطبيعي. فهي صعب ان يحدد منها نوعها والصفات الواضحة من هذه القطع الصغيرة فبعضها تتشابه من Stw 53 التي لا تشبه أي من الهمينيد وهذا ما تقوله الوكيبيديا تحت عنوان هذه الحفرية
SK 847, like another specimen StW 53, has characteristics that are not consistent with any one hominid species.
اشكاليتها ان احد العظام الأخرى التي بها وهي التي بها الانف هي بارزة مثل انف البشر الطبيعيين وأيضا عظمة الخد تشبه البشر
ولكن العظام الأخرى التي نسبت اليها هي بها صفات تشبه الاسترالوبيثيكس بوضوح واكتشفت في منطقة بها عظام كثيرة للاسترالوبيثيكس
Edgar, Blake and Donald Johanson. 2006. From Lucy to Language. New York: Simon and Schuster.
هنا اطرح سؤال قاله علماء التطور ولم يجاوب عليه وهو: ما هو احتمالية ان تكون العظمة المكتشفة قبل 21 سنة من العظمتين الاخرتين لا تنتمي لنفس الجمجمة؟ وكيف يضعوهم معا ويعتبروهم حفرية واحدة لجنس واحد؟
واهمية هذا السؤال هو انه لو كانت عظام كائنات مختلفة هذا يعني ان عندنا عظام بها صفات بشر وعظام بها صفات قردة. الا يدل ان البشر كانوا يعيشوا في نفس زمن ونفس مناطق القردة؟
والا يدل هذا على خطأ التطور؟
فكما قلت ان هذا قاله علماء انها ليست حفرية واحدة
قال سبونر انها احتمال تكون خليط بين عظام استرالوبيثيكس (قرد) مع هومو اريكتس (انسان)
is based on a mixture of fossil fragments derived from both australopith and Homo erectus, which would be unsurprising given the state of incompleteness of the partial SK 847 cranium.
Spoor, F., Wood, B. and Zonneveld, F., Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion, Nature, 369:645–648, 1994; p. 648.
فما رايكم؟ حفرية يخلطوا عظام جنسين من منطقتين اكتشفوا في زمنين مختلفين بعضهم قردة وبعضهم بشر ويعتبروها حفرية واحدة. هذا اما لخبطة او تزوير
بل قال البعض ان ليس كائنين مختلفين بل قد يكونوا كائنات من ثلاث اجناس مختلفة من أوقات مختلفة
There has been much controversy over SK 847 - being actually a composite skull reassembled from 3 separate pieces. Academics have attributed this composite skull to at least 5 different hominin taxa at one time or another
"Weclcome to the Open Research Scan Archive!". Indiana edu. Retrieved December 30, 2016.
العلماء الذين رفضوا انها هابيلس وانها حفرية كائن واحد بل عدة اجناس مختلفة وضحوا ان عظمة منهم تطابق الاسترالوبيثيكس
Edgar, Blake and Donald Johanson. 2006. From Lucy to Language. New York: Simon and Schuster.
وعرفنا ان عظمة الانف هي بشرية
فها هو حفرية أخرى ينسبوها لهابيلس وهي للأسف غالبا خليط بين اجناس مختلفة بشر وقردة لا علاقة لها ببعض
لهذا حفريات الهابيلس ينتمون الي القردة البيثيكس مثل الجماجم التي درسناها ويوضعون معها حفريات البشر زورا مثل القدم في أجزاء سابقة وخلط عظام اكتشفت من ازمنة مختلفة ويالفوا منها حفرية وسيطة فقط لعدم وجود ادلة حقيقية للتطور. فيخلطوا خطأ بين الاثنين كما شرح ريتشارد ليكي
كل هذا ليخترعوا زورا من عدم أي شيء يصلح مرحلة وسيطة لانه لا يوجد أي مرحلة وسيطة حقيقية أي عرفنا انه لا يوجد أي ربط بين القردة والبشر
فكل ما يقال من كذب عن ادعاءات مراحل التطور وهم فقط عن اجناس قردة او تنوع بعضها انقرض وبعضها قد لا يزال يكون موجود حتى الان شاهدة بوضوح على كذب التطور. والانسان لم يأتي بالتطور ولم يكتشف أي مراحل وسيطة ولا جدود مشتركة
هذا ضد العلم والمنطق ان يكونوا افتقروا لهذا المستوى لانه لا يوجد أي ربط بين القردة بيثيكس وبين الانسان هومو فيخترعوا من حفريات قردة مزورة انها مرحلة وسيطة
والا يؤكد هذا انهم لا يوجد عندهم ادلة حقيقية؟
وبهذا وصلنا ان الانسان معزول تماما عن القردة وطالما الانسان مميز بدون جدود إذا هو اتى بالتصميم والخلق.
والمجد لله دائما