ومن يعترف بالابن، فله الآب أيضا 1 يو 2 : 23

Holy_bible_1

الشبهة

المشكلة الأولي:

• بساطة إنتقال الأخطاء في أغلبية المخطوطات

هي أحد أهم المشاكل النقدية التي تواجه النص المُقدم من أغلب المخطوطات ، إنها بساطة إنتقال الأخطاء العرضية والعمدية بتلك المخطوطات ، بمعني أبسط فإن الفساد العرضي يمكن ان يتواجد فعلاً في أغلب المخطوطات بالشكل الذي يُظهر التاريخ النصي للمخطوطات بالكنائس يبدو وكأنه قد قام علي نص فاسد اصلاً.

الأمر الذي أشار اليه العالم " أدولف " قائلاً:

(( لكن الحقيقة الأكثر أهمية هي ان الكنيسة المسيحية عاشت لقرون عديدة بالرغم من ذلك علي نص مقدس فاسد جداً ، ولن تمتلك واحداً خالياً ابداً من الأخطاء ))¹

واحد من أشهر الأمثلة للدلالة علي بساطة إنتقال القراءة الفاسدة في الكم الأكبر من المخطوطات اليونانية هو المثال النقدي برسالة يوحنا الأولي 2/23:

(( كل من ينكر الابن ليس له الاب ايضا ومن يعترف بالابن فله الاب ايضا ))

وفقاً لكافة الترجمات العربية كالفاندايك والمشتركة والكاثوليكية واليسوعية الحديثة والبولسية والحياة والأخبار السارة فما خط بالأحمر ثابت بلا إختلاف فيه.²

إلا ان المشكلة الحقيقة في ذلك النص هي ان ما خط بالاحمر محذوف في اغلب المخطوطات اليونانية المكتشفة ، والتي يقدرها علماء النقد النصي بما يقارب الـ402 مخطوط يوناني من أهمها ( بما يعادل نسبة 78% من إجمالي المخطوطات اليونانية التي تحوي هذا المقطع من رسالة يوحنا):³

K	L		049	056	0142	1	2	3	4	6
18	35		38	42	43	51	57	62	69	76
81	82		88	90	93	97	102	103	105	110*
122	131		133	141	142	149	172	175	177	180
181	189		201	203	204	205	209	216*	221	226
234	250*		256	263	302	308	309	314	319	325
327	328		330	337	356	363	365	367	368	378*
383*	384		385	386	390	393	394	400	404	421
424*	425		431	432	440	450	451	454	456	457
458	460		462	465	466	467*	468C	469	479	483
489	491		496	498	506	517	546	582	592	601
602	603		604	605	606	607	608	610	615	616
617	618		619	620	622	625	627	628	629	631
632	633		634	635	636	637	638	639	641	642
656	664		665	680	699	743	757	794	796	801
824	832		876	910	912	913	914	915	917	919
920	921		922	927	928	935	941	945	986	997
999	1003		1040	1058	1066	1070	1072	1075	1094	1099
1100	1101		1102	1104	1105	1107	1115	1149	1161	1162
1175	1240		1241	1242	1244	1247	1248	1249	1250	1251
1270	1297		1311	1315	1319	1354	1369	1367	1384	1398
1400	1404		1405	1424	1456	1482	1495	1501	1503	1508
1548	1573		1594	1595	1597	1598	1599	1609	1610	1617
1618	1619		1622	1626	1628	1636	1637	1642	1646	1656
1668	1673		1702	1704	1717	1719	1720	1721	1722	1723
1724	1725		1726	1727	1728	1729	1730	1731	1732	1733
1734	1736		1737	1738	1740	1741	1742	1743	1744	1745
1746	1747*		1748	1749	1750	1752	1753	1754	1757	1759
1761	1762		1763	1765	1767	1768*	1769	1780	1827	1829
1830	1832		1832	1835	1839	1840	1841	1845	1847	1849
1850	1851		1853	1854	1855	1856	1857	1858	1859	1860
1861	1862		1863	1864	1865	1867	1868	1869	1870	1871
1872	1873		1874	1875	1876	1877	1880	1882	1885	1886
1888	1889		1890	1891	1892	1893	1894	1895	1896	1897
1899	1902C		1903	2085	2086*	2125	2127	2131	2143	2186
2191	2194		2201	2218	2221	2242	2243	2255	2261	2279
2288	2289		2310	2318	2352	2356	2378	2404	2423	2431
2466	2483		2484	2492	2494	2501	2502	2508	2516	2527
2554	2558*		2587	2625	2626	2627*	2653	2674	2675	2691
2696	2704		2705	2712	2716	2718S	2723	2736	2746	2774
2776		2777

في حين فإن تلك الفقرة ( ومن يعترف بالابن فله الاب ايضا ) ثابتة فقط فيما يقارب الـ116 مخطوط يوناني⁴ أي بما يعادل نسبة 22% من إجمالي المخطوطات اليونانية التي تحوي هذا المقطع من رسالة يوحنا الأولي :

‭א		A		B		C		P		Ψ		5	33	36		61
94		110C		206		216C		218		223		250C	254	296		307
312		321		322		323		326		378C		383C	398	429		436
442		444		452		453		464		467C		468*	522	614		621
623		630		643		676		720		808		901	918	959		996
1022		1067		1069		1103		1106		1127		1243	1245	292		1352
1359		1390		1409		1448		1490		1505		1509	1521	1523		1524
1563		1611		1643		1649C		1661		1678		1718	1735	1739		1747C
1751		1768C		1828		1831		1837		1844		1852	1881	1902*		2080
2086C		2130		2138		2147		2197		2200		2298	2344	2374		2400
2412	2464		2475		2495		2511		2523		2541		2544		2652

أيهما هي القراءة الأصح ؟!

• حذف الفقرة وفقاً لأغلب المخطوطات اليونانية ( 78% )

• إثبات الفقرة وفقاً لأقلية المخطوطات اليونانية ( 22% )

بعض العلماء ممن يدافعون بإستماته عن مقولة " دع الأرقام تتحدث " فإنهم يرون هنا ان أغلب المخطوطات هنا تحمل القراءة الصحيحة ( حذف الفقرة ) بإعتبار أن:

(( بعض 20% من المخطوطات اليونانية يضيف " ومن يعترف بالابن فله الاب ايضا " بالإضافة الي أغلب الترجمات ، بإفتراض ان يوحنا يشير هنا الي ان إنكار سواء الآب او الإبن مدعاه الي إنكار كلاهما - فإن تلك الإضافة غير ضرورية - الـ80% التي تتضمن الخط الأفضل للنقل النصي هي الأصح. ))⁵

لكن علماء النقد النصي لا يرون ذلك الإفتراض من قبل ( بيكرينج ) صحيحاً نظراً لتمتع قراءة الإثبات بدعم جغرافي من الترجمات المختلفة ( كاللاتينية والقبطية والسريانية ).⁶

فضلاً عن أن أقدم مخطوطات تحذف تلك الفقرة مثل { K, L } تعودان الي القرن التاسع عكس قراءة الإثبات التي تتمتع مخطوطاتها بالقدم مثل المخطوط السينائي والفاتيكاني.

الأمر الذي جعل " توماس جرين " يؤكد قائلاً:

(( علي تلك الخلفيات – الداخلية والخارجية – فإن الفقرة قد يعترف بها داخل النص بدون تردد ))⁷ ، لكن الأمر المُربك هنا ليس مرتبطاً في شقه الأساسي بالدليل الخارجي المعتمد علي المخطوطات وإنما في حقيقة إجماع الجل الأعظم من علماء النقد النصي ( كجريسباخ ونستل وويستكوت وهورت ولا تشمان وتشندروف وميرك والفورد وتريجليز وعلماء نسخة Nestle-Aland 27^th وعلماء نسخة UBS⁴وعلماء النسخة الإنجليزية NetBible وكل الترجمات العربية والإنجليزية ) علي صحة إثبات تلك الفقرة بنص رسالة يوحنا الأولي وفساد شهادة الأغلبية العظمي من المخطوطات اليونانية ، فوفقاً للعالم النقدي ( بروس متزجر ) فإن وقوع الحذف في اغلبية المخطوطات راجع الي:

(( عندما قفزت عيني الناسخ بشكل عفوي لتتجاوز الكلمات من "to.n pate,ra e;cei – الاب ايضا " في النصف الأول من العدد الي نفس الثلاثة كلمات بنهاية العدد )).⁸

وهو ذلك النوع من الأخطاء النسخية العفوية والتي تُسمي ( homoeoteleuton ) اي النهايات المتشابهة⁹ ، الأمر الذي يعني ان تأصيل صحة تلك الفقرة في الكتاب المقدس يعني:

1. أغلب المخطوطات يمكن ان ينتشر فيها الخطأ العرضي بشكل ملفت للنظر !!

2. التوافق المخطوطي الكبير " المُمثل دائماً من قبل النص البيزنطي " علي قراءة ليس بالضرورة ان يكون في صالح صحة تلك القراءة نظراً لأن ذلك التوافق قد يكون مبنياً في جوهرة علي خطأ نسخي !!

علماء النسخة الإنجليزية NetBible يوافقون علي تلك الحقائق من خلال القول:

(( مثل تلك القراءات تُظهر النص البيزنطي وكأنه نشأ " رسالة يوحنا الأولي علي الأقل ومن المُحتمل الرسائل العامة " من نموذج أصلي وحيد )).¹⁰

وبشكل اكثر بساطة فإن صحة تلك الفقرة يعني ان مقولة " دع الأرقام تتحدث " لا تصلح في تقديم الموثوقية للنص المقدس الذي تتضمنه الأغلبية العظمي من المخطوطات اليونانية ، نظراً لأن النص المُقدم من خلالها حتي وإن كان فاسداً فإنه يلاقي الترحيب الكامل به داخل التقليد النصي للعهد الجديد.¹¹

الرد

التراجم المختلفة

التراجم العربي

الفانديك

23 كُلُّ مَنْ يُنْكِرُ الاِبْنَ لَيْسَ لَهُ الآبُ أَيْضاً، وَمَنْ يَعْتَرِفُ بِالاِبْنِ فَلَهُ الآبُ أَيْضاً.

الحياة

23 وكل من ينكر الابن، لا يكون الآب أيضا من نصيبه. ومن يعترف بالابن، فله الآب أيضا.

السارة

23 من أنكر الابن لا يكون له الآب، ومن اعترف بالابن يكون له الآب.

اليسوعية

23 كل من أنكر الابن لم يكن الآب معه. من شهد للابن كان الآب معه.

المشتركة

1يو-2-23: مَنْ أنكَرَ الابنَ لا يكونُ لَه الآبُ، ومَنِ اعترَفَ بالابنِ يكونُ لَه الآبُ.

البولسيه

1يو-2-23: كلُّ مَنْ يُنكِرُ الابنَ، ليسَ لهُ الآب؛ مَنْ يَعترِفُ بالابنِ فَلَهُ الآبُ أَيضًا.

الكاثوليكية

1يو-2-23: كُلُّ مَن أَنكَرَ الاِبْنَ لم يَكُنِ الآبُ معَه. مَن شَهِدَ لِلابْن كانَ الآبُ معَه.

وكلهم بهم هذه الجمله رغم ان مرجعيتهم تختلف

التراجم الانجليزي

1Jn 2:23

(ASV) Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: he that confesseth the Son hath the Father also.

(BBE) He who has no belief in the Son has not the Father: he who makes clear his belief in the Son has the Father.

(Bishops) Whosoeuer denyeth the sonne, the same hath not the father But he that knowledgeth the sonne, hath the father also.

(CEV) If we reject the Son, we reject the Father. But if we say that we accept the Son, we have the Father.

(Darby) Whoever denies the Son has not the Father either; he who confesses the Son has the Father also.

(DRB) Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father. He that confesseth the Son hath the Father also.

(ESV) No one who denies the Son has the Father. Whoever confesses the Son has the Father also.

(FDB) Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; celui qui confesse le Fils a aussi le Père.

(FLS) Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

(GLB) Wer den Sohn leugnet, der hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, der hat auch den Vater.

(GNB) For those who reject the Son reject also the Father; those who accept the Son have the Father also.

(GSB) Wer den Sohn leugnet, der hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, der hat auch den Vater.

(GW) Everyone who rejects the Son doesn't have the Father either. The person who acknowledges the Son also has the Father.

(ISV) No one who denies the Son has the Father. The person who acknowledges the Son also has the Father.

(KJV) Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: (but) he that acknowledgeth the Son hath the Father also.

(KJV-1611) Whosoeuer denieth the Sonne, the same hath not the Father: but he that acknowledgeth the Sonne, hath the Father also.

(KJVA) Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: (but) he that acknowledgeth the Son hath the Father also.

(LITV) Everyone denying the Son does not have the Father. The one confessing the Son also has the Father.

(MKJV) Everyone who denies the Son neither has the Father. The one confessing the Son also has the Father.

(Murdock) And he that denieth the Son, also believeth not the Father. He that confesseth the Son, confesseth also the Father.

(RV) Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father: he that confesseth the Son hath the Father also.

(Webster) Whoever denieth the Son, the same hath not the Father: but he that acknowledgeth the Son hath the Father also.

(WNT) No one who disowns the Son has the Father. He who acknowledges the Son has also the Father.

(YLT) every one who is denying the Son, neither hath he the Father, he who is confessing the Son hath the Father also.

وكل التراجم وضعة الجمله

التراجم التي حزفت الجمله

(EMTV) Everyone who denies the Son does not have the Father either.

واحده فقط

العدد يقول

(GNT-TR) πας ο αρνουμενος τον υιον ουδε τον πατερα εχει ο ομολογων τον υιον και τον πατερα εχει

pas o arnoumenos ton uion oude ton patera echei o omologōn ton uion kai ton patera echei

ولدراسته في المخطوطات كما قدم المشكك

وكما قدم المشكك هي موجوده فعلا في الاتي

السينائية

وصورتها

وصورة العدد

ونري كلمة

ο ομολογων τον υιον και τον πατερα εχει

وَمَنْ يَعْتَرِفُ بِالاِبْنِ فَلَهُ الآبُ أَيْضاً

الفاتيكانية

وصورتها

وصورة العدد

ونري كلمة

ο ομολογων τον υιον και τον πατερα εχει

وَمَنْ يَعْتَرِفُ بِالاِبْنِ فَلَهُ الآبُ أَيْضاً

الاسكندرية

صورتها

وصورة العدد

ونري كلمة

ο ομολογων τον υιον και τον πατερα εχει

وَمَنْ يَعْتَرِفُ بِالاِبْنِ فَلَهُ الآبُ أَيْضاً

وهو غير موجود كما كتب في مخطوطات حاول ان يقتعنا انها كثير ولكن المخطوطات التي كتبها تتبع لمجموعه واحده يرمز لها بالرمز

وتعد في النقد النصي كمجموعه واحده فقط Byz

فهو حاول ان يقنعنا انهم 402 والحقيقه هم يعدوا ثلاث فقط

L K Byz

واقدمهم يعود لما بعد القرن التاسع

وهو اوضح انها موجوده في 112 مخطوطه يوناني وحاول ان يقنعنا ان نسبتها قليله و لكن ليس هذه الحقيقه فهذه المخطوطات اقدم بكثير وتعد فرادي

لذلك فهي ليست نسبه 402 حزف الي 112 سليمه ولكن هي نسبة 3 حزف الي 112 سليمه

وليس ذلك فقط فهو يوجد بالاضافه الي اليوناني التي تعود الي القرن الرابع يوجد ايضا في مخطوطات كثيره جدا من غير اليوناني مثل

اولا الترجمات اللاتيني

اولا اللاتينيه القديمه

كل المخطوطات للترجمه اللاتينيه القديمه التي يرجع زمنها لاوائل القرن الثاني الميلادي التي تحتوي علي العدد تحتوي عليه كامل

وايضا ترجمة الفلجاتا للقديس جيروم

ونصها

(Vulgate) omnis qui negat Filium nec Patrem habet qui confitetur Filium et Patrem habet

وترجمتها

2

23

Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father. He that confesseth the Son hath the Father also.

omnis qui negat Filium nec Patrem habet qui confitetur Filium et Patrem habet

ولها مخطوطات ما يزيد عن 9000 مخطوطه لهذه الترجمه وكل المخطوطات للفلجاتا التي تحتوي علي هذا العدد تحتوي عليه كامل فيما عدا واحده فقط وهي

Vgms

وهذا يجعل النسبه التي بها خطا نسبه قليله جدا بالمقارنه بالتي تحتوي علي العدد كامل

ثانيا الترجمات السريانيه

واولهم الاشورية

التي تعود لسن 165 م

وصورتها

وترجمتها المعتمده لجون ويزلي

2:23 He who denieth the Father, denieth also the Son; and he who denieth the Son, disbelieveth also the Father. Whoso confesseth the Son, the Father also confesseth.

وايضا البشيتا الارامي التي تعود للقرن الرابع

ونصها

1 John 2:23 Aramaic NT: Peshitta
................................................................................
ܘܗܘ ܕܟܦܪ ܒܒܪܐ ܐܦܠܐ ܒܐܒܐ ܡܗܝܡܢ ܡܢ ܕܡܘܕܐ ܒܒܪܐ ܐܦ ܒܐܒܐ ܡܘܕܐ ܀

وايضا ترجمتها للدكتور لمزا تؤكد علي احتوائها للعدد كامل

وكل المخطوطات السريانية التي تحتوي علي العدد . يوجد بها كامل

وهذا يجعل نسبة المخطوطات التي تثبت اصالة العدد الكامل تزداد جدا

وايضا كامل في القبطي الصعيدي والبحيري

ونصه في الصعيدي



ونصه يتطابق تماما مع فانديك

ثم الترجمه الاثيوبية والتي تتعدي مخطوطاتها 2000 مخطوطه والعدد كامل في النسخ التي تحتويه

وايضا الترجمه الارمنيه التي تعود للقرن الخامس والتي تتعدي مخطوطاتها 2500 مخطوطه والعدد كامل في النسخ التي تحتويه

هذا يجعل نسبة الخطا في ثلاث مخطوطات لهذا الكم الكبير من المخطوطات ( يوناني وتراجم مختلفه ) التي تعدت العشرة الاف الاقدم والاكثر والتي تشهد لصحة العدد نسبه لا تذكر

ولو ايضا اراد ان يحتسب البيزنطيه ليس كشهاده واحده ولكن 400 مخطوطه ايضا لازالت النسبه عاليه جدا لصالح العدد الكامل وايضا اقدم وادق

شهاده اخري مهمة

اقوال الاباء

القديس اكليمندوس الاسكندري

150 م – 215 م

Fragments of Clemens Alexandrinus.

وفي شرحه للعدد يقول

Ver. 23. “He who denies the Son,” by ignoring Him, “has not the Father, nor does he know Him.” But he who knoweth the Son and the Father, knows according to knowledge, and when the Lord shall be manifested at His second advent, shall have confidence and not be confounded. Which confusion is heavy punishment.

ANF02

ويؤكد اصالته

العلامه كبريانوس

المتنيح 258 م

That it is impossible to attain to God the Father, except by His Son Jesus Christ.

Also in the Epistle of John:  “Whosoever denieth the Son, the same also hath not the Father. He that confesseth the Son, hath both the Son and the Father.”^41114111    1 John ii. 23.

ANF05

ويؤكد ان رسالة يوحنا تقول نصا هذا العدد

ويكرر مره اخري ويقول

ضمنيا

That God is so angry against idolatry

John too: “Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father; he that acknowledgeth the Son, hath both the Son and the Father.”^37313731    1 John ii. 23.

وغيرهم من الاباء مثل العلامه اوريجانوس

وشهداتهم قديمه جدا تؤكد اصالة العدد من القرن الثاني ومابعده

التحليل الداخلي وسبب الحزف بالخطا

العدد يوناني

πας ο αρνουμενος τον υιον ουδε τον πατερα εχει ο ομολογων τον υιον και τον πατερα εχει

pas o arnoumenos ton uion oude ton patera echei o omologōn ton uion kai ton patera echei

ونلاحظ ان هناك تشابه كبير في نهاية كل من نصفي العدد تون باتيرا اكسي

وهذا يجعل الناسخ يخطئ فتقفز عينه من النهاية الاولي الي الثانيه ويحذف ما بينهما خطا

وهذا ينطبق علي العدد

وما اتعجب له ان المشكك ذكر ذلك لكنه لم يعترف به

رغم ان باحثين النقض النصي اكدوا ذلك مثل بروس متزجر وروجر اومانسون وريتشارد ويلسون وفليب كامفورت

ونص كلام بروس متزجر

2.23 o` o`mologw/n … e;cei

Because of homoeoteleuton (to.n pate,ra e;cei … to.n pate,ra e;cei), K L and most minuscules, followed by the Textus Receptus, have accidentally omitted the second part of the verse (o` o`mologw/n … e;cei). The words, however, belong to the original text, being strongly supported by a A B C P many minuscules vg syr^{p, h} cop^{sa, bo} arm eth al.

ويؤكد انها فقدت بسبب النهايات المتشابهة

وقبل ان اختم

اريد ان اقوم بالرد علي الاستشهاد الذي الذي استخدمه المشكك

الرد علي ادلة المشكك

كل الادله التي قدمها المشكك تؤكد كلامي وتثبت ان العدد سليم رغم محاولة المشكك الي مخالفة كلماتهم

ولكن اول دليل استخدمه هو الذي يحتاج الرد

قال المشكك الاتي

الأمر الذي أشار اليه العالم " أدولف " قائلاً:

(( لكن الحقيقة الأكثر أهمية هي ان الكنيسة المسيحية عاشت لقرون عديدة بالرغم من ذلك علي نص مقدس فاسد جداً ، ولن تمتلك واحداً خالياً ابداً من الأخطاء ))

وللتعريف

ادولف هذا انسان غير مسيحي بل ايضا ناكر للمسيح تماما وكتاباته معاديه للمسيح والانجيل ويقول ان يسوع ليس المسايا المقبول ولكن المسيحيين جعلوه المسايا ويقول ان العهد الجديد فاسد ومؤلف وهو حاول بكل مجهود معاداة المسيحية

وللتعريف به اضع نص من الموسوعه

Jülicher, along with Johannes Weiss^[1], was instrumental in forging a consensus position on the new theory of "Messianic Secret" motif in the Gospel of Mark. Jülicher, William Wrede had theorized that the historical Jesus had not claimed to be the Messiah, but that the early church had claimed that he was.

فكيف اقبل استشهاد من كتاباته المعاديه للمسيحيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اما بقية الاستشهادات من التراجم العربي ونستل الاند وبروس متزجر وكتابات الباحثين التي وضعها في الهامش فهي تثبت كلامي وليس تشكيكه

واخيرا

اريد ان اوضح

المشكك حاول ان يتلاعب بقلة خبرة البعض بانه ذكر مخطوطات كثيره جدا يوناني عددهم 400 رغم ان كلهم يندرجوا تحت شهاده واحد هي البيزنطيه

Byz

وهذا لايهام البعض ان المخطوطات التي فيها العدد ناقص كثيره جدا وهذا غير صحيح لان شهادة البيزنطيه شهاده حديثه بعد القرن الثاني عشر وتقيم بشهاده واحده فقط

ولكن اصالة العدد تثبتها مخطوطات يونانيه متنوعه جغرافيا وزمنيا واقدم بكثير واكثر بكثير فتؤكد اصالة العدد الكامل وخطا قراءة الحزف وبالاضافه للترجمات القديمه من بدايه من القرن الثاني وما بعده لادع مجال للمقارنه وتؤكد اصالة العدد الكامل كما اوضحت

وباضافة اقوال الاباء نجد ان الموضوح حسم تماما وبعد ذللك ياتي التحليل الداخلي ليؤكد سبب الخطا واصالة العدد الكامل

والمجد لله دائما