التطور الكبير الجزء الحادي عشر الطفرات وذبابة الفاكهة

 

Holy_bible_1

 

درسنا خمس حقائق علمية في الطفرات ضد ادعاء انها تقود الى التطور

1 الندرة RARE EFFECTS

2 العشوائية RANDOM EFFECTS 

3 غير مفيدة NOT HELPFUL

4 ليست إضافة NO EDDITION

5 الجينات تعمل جماعيا ALL AFFECTED

ولهذا عرفنا لماذا الطفرات كحقائق علمية لا تؤدي لتطور بل تدهور 

ولهذا كل خلية يوجد بها طريقة لمنع الطفرات وهذه سأشرحها بشيء من التفصيل لاحقا

الأغلبية العظمى من الطفرات تصحح مباشرة والذي يتبقى منها الكمية القليلة بدون تصحيح اغلبها بشكل عام تكون محايدة ولا تؤدي إلى تغيرات ملحوظة. ولكن الطفرات القليلة التي تعدل من البروتينات الناتجة عن الجينات تكون ضارة. وقد تم اثبات ذلك بناء على دراسات تمت على ذباب الفاكهة، فنسبة الطفرات ذات التأثيرات الضارة القاتلة منها تصل إلى 70%، وأكثر من 29% ضارة حتى لو كانت غير مميته بينما تأثيرات البقية كانت معظمها محايدة وقليل جدا ما تعتبر ظاهريا تنوع بشكل طفيف ولا تضيف شيء جديد. 

وقد يسال البعض كيف لنا ان نعرف الطفرات وهل هي مفيدة ام ضارة؟

هذا عرفه العلم عن طريق تجارب على كائنات بتأثيرات مختلفة لإحداث طفرات.

جربوا التأثيرات لإحداث الطفرات على كائنات مختلفة مثل الضفادع وذبابة الفاكهة وحتى البكتيريا وبناء عليه تمكن العلم من دراسة ملايين من الطفرات ودائما النتائج هي تشوهات وموت

تكلمت سابقا عن ذبابة الفاكهة في ملف الفرق بين التنوع والتطور 

وأوضح انه من بداية 1906 م توماس هنت مورجان عالم الاحياء من جامعة كلومبيا قرر يجري التجارب على ذبابة الفاكهة جينيا Drosophila melanogaster عن طريق احداث طفرات كثيرة لكي تتطور

وبعده الكثير من علماء التطور مثل

 Hugo deVries, 

Calvin Bridges, 

A.H. Sturtevant.

وريتشارد جولد شميت وغيرهم الكثيرين لمدة أكثر من قرن درسوا كل ما يستطيعوا عن ذبابة الفاكهة ألوان وتركيب الجناح وتركيب العين وترتيبات الأقسام والأجهزة المختلفة وغيره من صفات هذا الكائن

حاولوا لاثبات ان التطور ممكن ان يحدث ويتعدي حدود التنوع ويتطور جنس لاجنس اخر افضل باستخدام ذبابة الفاكهة الشهيرة التي هي مثال واضح للوراثة وتتناسل بسرعه واستخدمت كثيرا في دراسة الصفات الوراثية بواسطة مندل فهي مناسبة لحدوث التطور لقصر عمر الجيل ولكثرة الإنتاج وقلة عدد الجينات المطلوبة للتطور 

واجروا كل المحاولات الذكية التي يستطيعوا لكي يطوروها ولكن لم تتحول مع كل هذه التجارب للتناسل لجنس اخر واستمرت ذباب فاكهة.

فمثلا من ضمن المحاولات انه عرضوا البيض لظروف ومؤثرات مختلفة امواج ضوئية مختلفة وصوتية 

او تغذية مختلفة 

أشعة مختلفة او ضغط اعلي او كيماويات مختلفة مثل معادن مختلفة منها معادن ثقيلة و مواد مثل بيراكوات وايضا عرضوها للصدمات الحرارية وحتى الكافايين 

ودرسوا الطفرات التي تحدث في الجينات علي الأربع كروموزومات  بل علموا الجينات ومكانها وعملوا لها خريطة جينية. والنتيجة فقط تشوهات 

واكثرهم موت

فرغم العيوب المختلفة بسبب الكيماويات او الاشعة ولكن ظلت ذبابة الفاكهة ذبابة فاكهة لاجيال كثيره جدا ولم تتغير الي جنس اخر علي الاطلاق وهذه المؤثرات كانت نتائجها سلبية اي عيوب خلقية لا تورث وقلة منها اصيبة بعيوب جينية تورث تجعلها تدهورت. 

هم تمكنوا من تحديد 400 طفرة كلهم عيوب ولم يرصد واحد مفيد

ولم تتحول ذبابة الفاكهة الي شيئ اخر بل ظلت ذبابة فاكهة 

فيقول كاوليري

من 400 طفرة حدثة لذبابة الفاكهة لم يكن واحدة منهم تقدر ان تقول جنس اخر، ولم يظهر من هذا ان مركز مشكلة التطور ممكن ان تحل بالطفرات

“Out of 400 mutations that have been provided by Drosophila melanogaster, there is not one that can be called a new species. It does not seem, therefore, that the central problem of evolution can be solved by mutations.”

Maurice Caulery, Genetics and Heredity p. 119.

يقصد مركز مشكلة التطور هو كيف يحدث ويقول ان الطفرات ثبت انها لا تقود للتطور فلا تزال مشكلة كيف يحدث التطور.

فذبابة الفاكهة لم تتطور ولم تكتسب جين واحد من العدم ليس له وجو سابق ولا أي أي شيئ يطورها الي جنس اخر.

ذبابت الفاكهة تنتج جيل جديد كل من 8 أيام الي أسبوعين بمتوسط 12 يوم أي أجيال كثيرة جدا تراقب.

وتنتج من 100 الي 400 بيضة في اليوم أي ممكن مراقبة طفرة 400 جيل في جيل واحد وتفقس من 15 ساعة الي يوم وبها فقط 4 كروموزومات اى لا تحتاج لطفرات كثيرة لتتطور. فهي مفترض انها من افضل الأمثلة لكائنات غير ميكرسكوبية ممكن يحدث به تطور 

فهي واحدة من افضل الكائنات لدراسة الطفرات بالإضافة الى رخص تكلفة التجارب

وهذا ما تقواه موسوعة التطور 

ذبابة الفاكهة تستطيع ان تتناسل بالالاف في زجاجة لبن. تكلف لا شيء فقط عدة أصابع موز لتطعم كل كائنات التجارب: ودورة حياتها كاملة تستمر وقت قصير ولها فقط اربع كروموزومات

“The fly could be bred by the thousands in milk bottles. It cost nothing but a few bananas to feed all the experimental animals; their entire life cycle lasts a short time and they have only four chromosomes.”

R. Milner, Encyclopedia of Evolution p. 169.

أي ان السنة لذبابة الفاكهة تمثل 30 جيل للإنسان وتمثل نسل يساوي أجيال الانسان من 3 مليون سنة في سنة واحدة لها باقل عامل ضرب. 

رغم انه اكثر من ذلك اعتبرنا ان الانسان في الجيل ينتج 10 أي ذبابة الفاكهة اكبر 40 مرة في كل جيل أي بالاحتمالات هي في الحقيقة تساوي 3 * [Warning: Linked object ignored]  جيل للإنسان أي اكثر من 9 ديكيليون ديكيليون سنة سنة ذبابة الفاكهة من رحلة التطور تساوي تطور الانسان في  

9000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 سنة 

ولكن سناخذ اقل حساب وهو سنة الى 3 مليون سنة

وحتي الان رغم كل هذه التجارب الضخمه ليس لسنة فقط ولكن لمدة اكثر من 100 سنة على تطور ذبابة الفاكهة أي تمثل باقل تقدير 300 مليون لعمر الانسان ولم تتطور رغم انها اسهل بكثير في التطور للمحتوي الجيني الأقل الذي لم ادخله كعامل فكيف اقبل انها لا تتطور تحت كل الظروف الطبيعية والمعملية وان الانسان تطور كثيرا في 3 مليون سنة؟ 

من يدعي ان الانسان تطور من اشباه القردة من 3 مليون وعندما نطالبه بدليل يقول ان هذا شيء لا نقدر ان نراه لبطء تطور الانسان، فاقدم له هذه الثلاثة مليون سنة واكثر في سنة واحدة لمراقبة ذبابة الفاكهة في ظروف طبيعية واطالبه باثبات انها تتطور لجنس اخر

مع ملاحظة انهم ليس فقط راقبوها في ظروف طبيعية بل أيضا غير طبيعية بالمرة ليزيدوا معدل الطفرات. وهذا لم اضعه في الحسابات لكي لا اعقد الأمور على التطوريين 

فاشعة اكس فقط هي تزيد الطفرات بنسبة 15000% أي جيل يتعرض الي اشعة اكس لمدة 12 يوم يساوي عدة بلايين من زمن التطور للإنسان 

وهذا ما شرحه جيرمي الجيني

لزمن طويل ذبابة الفاكهة ظلت شيء محبب لتجارب الطفرات بسبب سرعة فترة الجيل 12 يوم. اشعة اكس استخدمت لتزيد معدل الطفرات في ذبابة الفاكهة الى 15000 %. في الكل استطاع العلماء ان يحفذوا خطوات تطور ذبابة الفاكهة فالتي رايت تحدث في ذبابة الفاكهة هي تساوي ملايين عديدة السنين للطفرات الطبيعية والتطور

“The fruit fly has long been the favorite object of mutation experiments because of its fast gestation period (twelve days). X-rays have been used to increase the mutation rate in the fruit fly by 15,000 percent. All in all, scientists have been able to “catalyze the fruit fly evolutionary process such that what has been seen to occur in Drosophila is the equivalent of many millions of years of normal mutations and evolution.”

Jeremy Rifkin, Algeny (1983), p. 134.

أي انهم لم يدرسوا سنة لذبابة الفاكهة التي تساوي 3 مليون سنة للإنسان بل زادوا هذا 15000 ضعف أي ما يوازي 45 بليون سنة (لو اخذناه حسابيا وليس تضاعف متوالي) من الانسان أي 10 اضعاف عمر الأرض في سنة واحدة 

ورغم هذا لم يحدث تطور لذبابة الفاكهة بل فقط عيوب وتشوهات وموت. فاين التطور المزعوم!

بل كل نتائج الطفرات كان اسوا من الجد الأصلي 

All mutations observed produced flies that were inferior to the original fly.

In the beginning, Walt Brown p. 34.

 

فريق باحثين درسوا جينات ذبابة الفاكهة في هذه الدراسة 

وذبابة الفاكهة التى استغلت في دراسة التطور لاكثر من 100 سنة 

ونتائج هذا البحث ليس فقط انه لم يحدث أي تطور بل ان جينات ذبابة الفاكهة اكثر تعقيدا مما يصدق

فهو مثل فك شفرة برنامج كمبيوتر معقد جدا غاية في الذكاء هكذا هم يقوموا بفك شفرة برمجة جينات ذبابة الفاكهة ليعرف ما هو مكتوب فيها والوظائف التي تقوم بها 

فوجدوا فيها حتى الان ما لا يصدق من الاف الجينات الجديدة الغير موجودة في كائن اخر وايضا تعبيرات وبروتينات جديدة 

فكيف يكون جينات مميزة في ذبابة الفاكهة غير موجودة في الكائنات الأخرى رغم انه المفترض انها نتيجة تطور أي كان يجب ان نجد اغلب جيناتها تتشابها مع الكائنات الأقل منها وهذا لم نجده فهو ضد ادعاء التطور تماما

فهم وجدوا 1468 جين جديد منهم 536 جين في منطقة الاكواد المفترض انه لا يوجد بها اي جينات 

كيف تفسر هذه الجينات اليتيمة بفرضية التطور التدريجي؟ 

هي ضدها ولا تفسر الا بالتصميم الذكي 

وبنفس المقياس التعقيد الجيني في كل كائن لا يصدق ومستحيل حدوثه بالصدفة بهذا التعقيد

وايضا قالوا ان مجموعة تعتبر صغيرة من الجينات تستخدم في الجهاز العصبي مسؤلة مستوى لا يعقل من التعقيد

تخيل 100 سنة لفهم جينات ذبابة الفاكهة وكل فترة نكتشف شيء جديد في اكوادها الجينية واسلوب برمجة الدي ان ايه المعقد جدا فيها ولا يزال مؤيدي التطور يدعوا انها بالصدفة. 

تخيل كمبيوتر كلما تدرس برمجته تكتشف اشياء اكثر تعقيد في برامجه وتدرسه مرة اخرى وتكتشف تعقيد اخر لم تعرفه سابقا وتدرس مرة ثالثه ورابعة وكل مرة تكتشف تعقيد اكثر في لغة برمجته لم تكن تعرف عنها شيء وبعد كل هذا تصر بعناد وتقول انه برمج بطريقة عشوائية بدون تدخل مبرمج زكي؟ هذا ليس علم حيادي ولكن عناد واصرار على رفض المصمم الفائق الذكاء رغم ان العلم الحقيقي يشهد له.

بل اتسائل أيضا ان كانت الطفرات بالأشعة تسبب تطور فلماذا لم نرى انسان ولا حيوان ولا نبات تطور الي شيئا افضل واكثر تطور لا في هيروشيما ولا نجازاكي ولا في حادثة تشرنوبل ولا حتى الان من فوكوشيما التي يجب ان تكون الفرصة افضل لتطور الانسان بنسبة 15000 %. ولهذا حجة اننا لا نري تطور الان بسبب ان التغيير بطيئ جدا وياخذ زمن طويل لا نستطيع ان نراه في جيلنا ففي الأمثلة السابقة من هيروشيما وتشرنوبل يختصر بنسبة 1: 15000 أي لو أتوقع ان أرى جنس جديد يتطور من الانسان او حيوان او نبات مرة كل 300000 سنة في موقف هيروشيما يجب ان اراه في عشرين سنة. ولكن هذا لم يحدث بالطبع.

مع ملاحظة ان اليابان من سنة 1945 بدات دراسة حالات الذين تعرضوا للاشعاع من قنبلة الطفل الصغير الذرية (92000 شخص ماتوا والباقي كانوا اسواء من الموتى على حد تعبير بعض اليابانيين) واليابان اطلقت عليهم اسم hibakusha لوصف البشر قصيري العمر الممتلئين بالعيوب الخلقية وأيضا درست الحيوانات والنباتات ولكن لم نكتشف تطور واحد في كل هذا

وحالة تشرنوبل سنة 1986 م لم تنثر يورانيوم فقط مثل هيروشيما بل يورانيوم و سيزيوم 137 وايودين 131 كل هذا في الهواء في قلب المنطقة الزراعية للاتحاد السوفيتي في هذا الوقت بما فيها من مدن وقري وامتدت السحابة الذرية في عشرة أيام الي بولندا في الشمال وبقية الاتحاد السوفيتي في الشرق واليونان وكل شرق اوربا في الغرب بل وصلت حتي كليفورنيا بنسبة قليلة والاشعاع انتشر في طبقات الأرض المختلفة. واثار هذا كان موت اكثر من 10000 شخص منهم فقط 37 شخص ماتوا في الحادث نفسه والباقي من اثاره لمدة خمس سنوات والاهم من هذا 800000 طفل (للأسف) ولدوا في زمن ثلاث سنوات في بعض ولايات الاتحاد السوفيتي عانوا من التشوه باثار الاشعاع بدرجات مختلفة ولم نرى أي منهم تطور

رغم ان هذا محزن بالطبع ولكن علميا الاشعاع يسبب طفرات باحتمالية اعلي 15000 مرة أي عدد حديثي الولادة المتعرضين للاشعاع 800000 هؤلاء يمثلون بنسبة 15000% عدد أطفال في الظروف الطبيعية 12,000,000,000 أي 12 بليون طفل بطفرات طبيعية تدريجية فلماذا لم يتطور منهم أي جنس جديد؟ 

بل استمر الملاحظة الي 1999 وجود امراض في الغدة الدرقية وانيميا وسرطانات متنوعة وفقد النظر وضعف عام وضعف مناعة. وأيضا للامهات نسبة السقط كانت مرتفعة جدا بسبب التشوهات 

وأيضا دراسة استمرت اكثر من ثلاث سنوات حتي ابريل 1990 للحيوانات والنباتات ولم يحدث تطور علي أي مستوى بل ليس اجناس جديدة بل حتى لم يحدث ان صدر ولا نوع جديد واحد من أي نباتات بل الذي تعرض للاشعاع ان لم يمت مباشرة كان اضعف بكثير من الاصلي. وكل سنة كانوا يروا عيوب ضخمة فمثلا دراسة للمهر وخراف بعضها ولد بثمان ارجل مشهوة 

وأيضا فك مشوه او عمود فقري مفكك. 

وأيضا دراسة للعجول 197 كان بها ما يشبه العيوب السابقة بالإضافة الي العماء او جمجمة مشوهة. 

وأيضا دراسة لمزرعة خنازير انتجت 200 خنزير بعد الحادث كلهم بهم درجات تشوه متفاوته. فلماذا لم نجد أي تطور؟ 

اعود الى ذبابة الفاكهة 

أيضا ما يشبه الاشعة هم استخدموا مواد كيميائية تزيد الطفرات مثل برومويوراسيل 5-bromouracil هذا يزيد معدل الطفرات بمقدار 10000 مرة والنتيجة ان الطفرات ليس 99% ضارة بل 100% ضارة ولم تسجل واحدة مفيدة

Mutations were not 99 percent harmful to the DNA and the organism; they were 100 percent harmful

The Evolution Cruncher p346

لان الأبحاث اثبتت ان الطفرات هي تدمير لجينات واكواد الدي ان ايه الذي عند حد معين لا يتحمله الكائن بل يضعف ويموت.

وهم لم يجربوا علي ذبابة الفاكهة جيل او اثنين او ثلاثة بل جربوا لمدة 3000 جيل لمدة اكثر من 100 سنة جربوا فيه كل ما يستطيعوا من عوامل ولم تتطور ذبابة الفاكهة.

فيقول ريتشارد جولدشيميدت

في افضل النماذج في الكائنات الحية المعروفة مثل ذبابة الفاكهة عدد لا حصر له من المسوخ معروفين. لو تمكنا من تجميع الاف او اكثر من هذه الطفرات في كائن واحد، ولكن لا يزال لا يشبه في أي شيء أي نوع جديد في الطبيعة 

 “In the best-known organisms, like Drosophila, innumerable mutants are known. If we were able to combine a thousand or more of such mutants in a single individual, this still would have no resemblance whatsoever to any type known as a [new] species in nature.” *Richard B. Goldschmidt, “Evolution, As Viewed by One Geneticist,” American Scientist, January  p. 94.

وأيضا يقول نورمان ماكبيث

بعد ملاحظة الطفرات في ذبابة الفاكهة لسنين طويلة، جولدشميدت يسقط في الياس. هو اعرب عن اسفه لان التغيرات كانت بكل ياس صغيرة لدرجة ان الاف الطفرات لو جمعت معا في كائن واحد لا يزالوا ليس جنس جديد 

 “After observing mutations in fruit flies for many years, Goldschmidt fell into despair. The changes, he lamented, were so hopelessly micro [small] that if a thousand mutations were combined in one specimen, there would still be no new species.”

Norman Macbeth, Darwin Retried p. 33.

والامر المهم انه وجد الاتي بالتجربة 

الطفرات غير مفيدة فهي لا تطور بل تفسد فقط

الطفرات لم تأتي بمعلومة جينية واحدة ليس لها وجود سابق بل فقط غيرت في بعض الجينات الموجودة بالفعل بطريقة مضرة فقط 

العجيب بعد فشلهم في ذبابة الفاكهة ان يطوروها لشيء اخر بعد محاولات ضخمه قالوا الاتي 

اي لانهم فشلوا قالوا انها وصلت اعلي مرحلة للتطور !!!!!!!!

الغريبه ان علماء التطور يقدموا ملاحظات علمية دقيقة 

good observation

ولكن يبنوا عليها استنتاجات خطأ

Bad concolusion

فهي لم تتطور بكل هذه العوامل ليس لانها وصلت اعلي مرحلة تطور لها ولكن لانه لا يوجد شيئ اسمه تطور من جنس لاخر بالطفرات.

ولكن رغم هذا بحث علماء التطور ليبرروا فشل التجربه التي وعدوا انها ستؤكد التطور عن أي شيئ حدث ليقولوا انه تطور فقالوا ان احد الذبابت اجنحتها 4% أطول فهذا تطور

هذا ليس تطور فهي لم تتغير بل هي كانت اضعف

ولهذا اقر بعض علماء التطور مثل لان لستر

ذبابة الفاكهة رفضت ان تصبح أي شيئ اخر الا ذبابة فاكهة تحت أي ظرف من الظروف 

وأيضا قال فرانسيس هيتشينج

ذبابة الفاكهة أصبحت لا شيء الا ذبابة فاكهة تحت أي ظرف من الظروف ولكن متنوعة 

“Fruit flies refuse to become anything but fruit flies under any circumstances yet devised.”

Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong

(1982), p. 61.

وأيضا قال دوبزانسكي

معظم الطفرات التي تظهر في أي كائن هي كثيرا او قليلا مضرة في خطواته. الطفرات الكلاسيكية التي حدثة في ذبابة الفاكهة أظهرت تدهور وتحطم واختفاء لأعضاء

“Most mutants which arise in any organism are more or less disadvantageous to their possessors. The classical mutants obtained in Drosophila [fruit fly] show deterioration, breakdown, and disappearance of some organs.”

*Dobzhansky, Evolution, Genetics and Man p. 105.

كل هذه التجارب هي تتفق مع العلم وأيضا المنطق فأي برنامج كمبيوتر ستحدث فيه تغيرات عشوائية (طفرات) سيكون نتيجتها فساد ولخبطة في البرنامج وليس تطور للأفضل. 

ذبابة الفاكهة هي مثال صغير لأمثلة كثيرة لمحاولات علماء التطور اثبات حدوث التطور بالطفرات ولكنها كلها كانت محاولات فاشلة وتثبت العكس. فلهذا اعترفت أحد علماء التطور وهي جوليان هوكسيل انه لم يثبت ان الطفرات سبب للتطور.

“The complete proof of the utilization of mutations in evolution under natural conditions has not yet been given.”

Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis, pp. 183 and 205.

بل تجربة مثيرة على ذبابة الفاكهة وهي انهم اخذوا مجموعات مختلفة من ذبابة الفاكهة التي حدث بها تغيرات ووضعوها في ظروف طبيعية فقط مغلقة ووجدوا ان الانتخاب الطبيعي لم ينتخب التي حدث بها طفرات بل أبقي على الطبيعية السليمة اما الأنواع التي بها طفرات فقلت جدا لدرجة الفناء 

وما فعلوه مع ذبابة الفاكهة وغيرها من الحيوانات أيضا جربوه مع النباتات ووجدوا إشكالية وهي ان التنوع المفيد في النباتات ليس بسبب طفرات بل الطفرات في النباتات هي ليست ضارة فقط بل عادة تكون مميتة 

As with animal life, so with plants; it was found that most mutations resulted in harmful effects and semi-sterile life-forms. Many of the plant mutations involved splitting and re-attaching chromosomes, and most were found to be lethal.

The Evolution Cruncher p 350

بل كثير من الزهور التي بالأشعة جعلوها تنتج أوراق أكثر كانت النتيجة نبتات أضعف بكثير جدا من الأصل ولا تستطيع تحمل ظروف الطبيعة مثل الورد الأحمر والجاردينيا (اختبرت هذا الامر بنفسي) وغيرهم فهم أيضا طفرات ضارة تجعلهم حتى لو ينتجوا زهور أجمل ولكن النبات يموت في الطبيعة وأضعف بكثير في التكاثر وغالبا يكون عقيم ويموت.

 

ففي نهاية هذا الجزء الملاحظات والتجارب العلمية تؤكد ان الطفرات لا تقود للتطور بل للتدهور

 

والمجد لله دائما