«  الرجوع   طباعة  »

رد على بعض تعليقات واعتراضات نشرت على الانترنت على حلقات التطور

 

Holy_bible_1

 

اشكر كل من قال تعليقات سواء من شجع او اعترض او حتى من وصل تعليقه الي حد الاساءة الشخصية. 

اولا اطلب بمحبة عدم شخصنة الموضوع فالمتكلم وهو ضعفي غير مهم والمهم المحتوى. فما قدمت هو ادلة من يجد دليل عكسي فليقدمه ولا يكتفي بأن يعترض بدون دليل. المراجع التي أقدمها عندما اتكلم عن امر تاريخي أقدم المراجع التي تكلمت عنه في وقته ولكن لما اتكلم عن ملاحظات علمية بأقدم أحدث الابحاث فيها. 

ايضا من يتساءل لماذا لم نرد على هذه النقطة او هذه الحفرية وأيضا من اعترض وقال إننا تكلمنا عن الحفريات التي بها شك ولكن قائمة بقية قائمة الويكيبيديا لم نتكلم عنها

السبب حلقة الحفريات وحلقة الكربون المشع هي امثلة قليلة وملخص فالوقت لا يكفي لكشف كل خدع الحلقات الوسيطة ولا بقية التفاصيل. ولكن في خدمة يوم الثلاثاء على البال توك أتكلم بتفصيل وتنشر في الموقع هنا

http://drghaly.com/home

http://holy-bible-1.com/home

https://www.youtube.com/user/HolyBible11/videos

https://www.facebook.com/Dr.HolyBible

وموضوع حفريات الانسان فقط هذه سيكون لها بمعونة الرب أكثر من 30 موضوع وتسجيل في البال توك وسأتكلم عن كل الحفريات التي يتكلموا عنها تقريبا.

 

أيضا الرد على من اعترض على أن حلقة حفريات الانسان لا تثبت خطأ التطور.

 هذا تعليق غير دقيق فهي لا ترد على كل فروع التطور ولكنها أيضا تغطي نقطة هامة وهي هل للإنسان حلقات وسيطة تثبت تطوره؟ 

أن كانت الإجابة نعم فالتطور صحيح والخلق خطأ وأن كانت الإجابة لا أذا الانسان لم يتطور وهذا يثبت أن التطور خطأ والخلق صحيح. بل أيضا تلفيق حفريات لإثبات تطور الانسان هذا يثبت ويؤكد عدم وجود ادلة صحيحة ولا ما كانوا احتاجوا للتزوير وتقديم ادلة غير دقيقة وهذا أيضا يؤكد عدم وجود أدلة على تطور الانسان وهذا يؤكد الخلق. فالتطور كله صحيح او كله غير صحيح. 

 

البعض اعترض على أن الانسان الحديث من نياندرثال.

انا لم اقل هذا. أنا قلت إن مراحل تطور الانسان فيها شيء من التعقيد على شكل فروع شجرة ولكن للمشاهد البسيط أتكلم عن مراحل مهمة فقط في رحلة تطور الانسان يقدموا عنها حفريات وتكلمت عن الحفريات بترتيب زمني من الاقدم للأحدث ولم أقل من تطور من من فأنا قلت مراحل زمنية. 

ولكن التفصيل سأشرحه فيما بعد في البال توك بالتفصيل ولكن باختصار هناك خلاف في هذا فهناك رأي ان النسان الحديث والنياندرثال الاقدم منه وهومو اريكتس الاقدم الثلاثة خرجوا كفروع من هومو هابيلس 

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\ape human.jpg

ولكن هناك رأي اخر يقول إن الانسان الحديث والنياندرثال الاثنين من هومو اريكتس الذي هو من هومو هابيلس

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\CE270300FG0010.gif

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\ardi-timelineHR.jpg

وهناك رأي ثالث أن الانسان الحديث هو من نياندرثال الذي هو من هومو اريكتس وهو من هومو هابيلس

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\brain_size_cultural_evolution.gif

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\human.bmp

فالذين سمعوا رأي واحد ويجهل الباقي لا يعترضوا ان تكلمت باختصار فهم يجب ان يعترضوا على علمائهم الذين اختلفوا في هذه النقطة ولم يقدموا لنا رأي واحد.

 

البعض اعترض بشدة على تعبير التطور الكوني ويسخر من تعبير ان علوم التطور تنادي بان الكون وما فيه تكون بدون إله خالق فيقولوا التطور لم يتكلم عن الكون ولكن فقط عن الكائنات ودارون تكلم عن تطور الكائنات فقط.

واضح ان بعضهم لم يعرف أن علوم التطور ليست محصورة فقط على التطور الكبير وهو تطور الحيوانات ولكن مظلة التطور تحتها خمس انواع من علوم التطور. في 

انواع واستخدامات كلمة التطور 

Evolution

وهو التغير بالوقت 

Change over time

تعريفه 

Evolution definition

The gradual development of something, especially from a simple to a more complex form.

النشوء التدريجي لشيء وبخاصة من شكل بسيط الي شكل أكثر تعقيدا

وهو تحته انواع كثيرة كلها تتجمع معا لتوضح انه لا يوجد خالق قال فكان.

ملخصها هو 

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\Cosmic_Evolution.jpg

اولا التطور الكوني 

Cosmic evolution

وهو المعروف بالبج بانج

Big Bang 

وتعرف على انه مصدر الوقت والفضاء والمادة (تشمل المادة والطاقة) الثلاثة موجودين ولكن ما هو مصدرهم؟ معظم الفرضيات حتى البج بانج تفترض انفجار كونهم ومن هنا بدا تطور الكون تدريجيا في عمر طويل جدا ببلايين السنين حتى وصلت الي الشكل الحالي 

ولكن من اين اتي هذا الانفجار؟ ما هو مصدر هذا الانفجار؟ هم يفسروه باي شيء الا فقط وجود إله كونه.

وكيف حصلت على واحدة دون الأخرى؟

فان حصلت على المادة بدون فضاء فاين ستضع المادة؟ ومن خلق الفضاء الذي يستطيع ان يحتوي المادة؟

وايضا ان حصلت على الفضاء بدون مادة فهو لا شيء 

وايضا لو حصلت على مادة وفضاء بدون خلق الوقت فلا يوجد كون ايضا  

هم يقولوا انه اتي من لا شيء

أي من لا شيء انفجر النقطة الاولي التي بها كل شيء وبدا الوقت والكون والمادة. أي منذ 13.5 بليون سنة كان كل شيء هو عبارة عن نقطة واحدة أتت من لا شيء وهذه النقطة تشمل كل شيء وكانت تدور حول نفسها بسرعة شديدة وانفجرت مكونة الكون

أي نحن عبارة عن نفاية الغبار الفضائي 

الكتاب المقدس قال 

سفر التكوين 1 

1: 1 في البدء خلق الله السماوات والارض

في البدا هذا تعني انه خلق الوقت 

خلق الله السماوات وهذا الفضاء والمكان 

وخلق الارض وهذه المادة (والمادة تشمل حتى قوانين المادة جاذبية ودوران وحرارية وغيرها)

الكتاب يقول الله خلق السماوات والأرض 

التطور يقول نقطة تراب صغيره جدا بالوقت خلقت السماوات والأرض 

 

قبل ان انتقل من هذه النقطة يعترض كثير من المدافعين عن التطور استخدام كلمة تطور عن الفضاء ويقولوا أنى لا افهم التطور ولا علوم الفضاء لأني استخدمت كلمة التطور على تكوين الكون رغم ان هذا ليس تعبيرنا بل تعبير التطوريين ولكي أؤكد هذا اضع صور كتب الفضاء التي تتكلم عن نشأة الكون وامتداده بتعبير تطور 

استخدام كلمة تطور في وصف الفلك هو ليس من اختراعنا ولكن علماء الفضاء المؤمنين بالتطور هم الذين استخدموه 

فارجوا ان لا يكيلوا بمكيالين ولا يمنعوا عنا ما يسمحوه لأنفسهم 

تطور الفضاء جزء أساسي لا يتجزأ من التطور لأنه مهم في مصدر الأرض التي هي مصدر الحياة بدون خالق واخرين من ينادوا بان مصدر الحياة على الأرض أتت من الفضاء.

 

ثانيا التطور الكيمائي 

Chemical evolution

وهو نوعين يطلق عليهم نفس الاسم. النووي والعضوي 

الأول النووي هو تطور العناصر من الهيدروجين بمعني ان كل العناصر نتجت من هيدروجين الذي نتج من الانفجار الاولي 

File:Periodic table.svg

وهذا ليس له اي دليل علي هذه الفرضية فكيف تكون اليورانيوم من هيدروجين؟

والحقيقة الحديد صعب جدا نظريا ان يدمج وحتى لو حدث دمجه لا يوجد اي دليل علي انه يمكن دمج اي عنصر بعد الحديد حتى الان الذي هو في المستوي الرابع في الجدول برقم 26 فكيف وصلوا الي اليورانيوم مثلا؟ وهل الطاقة الحرارية الرهيبة المخالفة لكل قواعد الفيزياء التي دمجت هيدروجين بطريقة اعجازية لتحوله يورانيوم، الن تجعل اليورانيوم ينفجر في وقتها مباشره بسبب الحرارة العالية وهو عنصر غير ثابت؟

بل العناصر تميل دائما للثبات اي بهذه النظرية حتى مع صعوبة قبولها كنا سنحصل على مجموعة من الغازات الخاملة ويتوقف التفاعل وتتباعد هذه الغازات وانتهي الامر 

وهنا تظهر مشكلة اخري وهي هل العناصر صنعت النجوم ام النجوم صنعت العناصر؟ 

فمثلا النجم الاحمر العملاق هذا حسب فرضياتهم لتكوينه لا بد ان توجد عناصر في القلب وهي الحديد ونيكل ثم في الطبقة المتوسطة سيليكون وكبريت وفي الخارجية هيليوم وهيدروجين. فمن وجد اولا العناصر العشر التي تصنع النجوم العملاقة ام النجوم العملاقة التي تصنع العناصر العشرة؟

ونعرف ان أحدهم لا يوجد بدون الاخر 

ام خلقوا الاثنين معا؟ 

وأيضا هذا الاسم يشمل ما يعرف التكوين اللا خلوي للمواد العضوية وهو الأكثر شهره بالتطور الكيميائي وهو يعتبر في نظرهم أصل الحياة التي كونت ما يعرف بالشربة ولكن سأفصله في التطور العضوي 

 

التطور الثالث وهو تطور النجوم والكواكب 

Stellar and planetary evolution 

وهو مصدر النجوم وتطورها والكواكب هو مرتبط بالأول وكثيرا ما يشمل مع الأول او الأول والثاني. فالبج بانج كونت العناصر الأولى مثل الهيدروجين والهيليوم الذين كونوا نجوم الجيل الأول التي لما انفجرت كونت عناصر أكبر من الهيليوم التي كونت نجوم الجيل الثاني والثالث

http://essayweb.net/astronomy/images/Stellar_Evolution_large.jpg

وفي هذا سنجد مشكلة وهي ان النجوم تتكون من انفجار نجوم بمعني انه ليتكون نجم هذا يحتاج الي وجود نجم أكبر (او أكثر من نجم ينفجروا معا) سابق ينفجر ليتكون نجم جديد من سحابة فكيف تكون النجم الاول؟

بل الحقيقة حتى الان لا يوجد تأكيد اننا رأينا نجم يتكون كل هذه فرضيات فعندما فبالفعل النجوم تنفجر ولكن لا نراها تتكون. نري نور نجم لم نراه سابقا هذا لا يعني انه نجم جديد فاين هي مراحل تكوينه ولماذا لا نراها؟ 

فهي لا تلاحظ ولا تختبر ولا تتكرر 

بل يوجد ادلة وقوانين فيزياء للغازات تمنع تكوين النجوم وهذه سأتكلم عنها لاحقا بالتفصيل.

 

النوع الرابع وهو التطور العضوي 

Organic evolution

وهو الذي بسببه تكونت حياة 

يقول علماء التطور ان الأرض كانت عبارة عن حمم منصهرة وكانت بدون غلاف جوي ومن الحمم المنصهرة بدأت تتكون القشرة الأرضية 

ثم بدا المطر رغم انه لم تكن هناك مياه تتبخر ولم يكن غلاف جوي يبقيها بدون ان تختفي في الفضاء 

 

(الغريبة انهم يقولوا الأرض بدون أكسجين ثم يعودوا ويقولوا ان الحمم البركانية امتصت الأكسجين الذي لم يكن له وجود)

C:\Users\holy\Desktop\عمر الانسان والحفريات\oxgen.gif

وفي المحيطات التي تكونت بدأت تتكون فيما يعرف بشربة المواد العضوية 

وهذه الشربة بدأت تظهر منها الخلية الاولي

ولا تزال حتى الان سؤال بدون اجابة كيف تكونت حياة من معادن او من مواد لا يوجد فيها حياة (احجار)؟

والاجابة عليه انه فقط حدث ولا يعرفوا كيف. وعندما نطالب بالأدلة يقولوا انه حدث بالتدريج الطويل جدا الذي استغرق ملايين السنين.

وهذا هل يمكن اثباته في المعمل؟ الاجابة لا

هل يتم ملاحظته؟ الاجابة لا  

هل يتكرر؟ الاجابة لا  

إذا هو امر ايماني وليس علمي ورغم انهم يدعوا انهم لا يؤمنون بعقائد الا انه عندهم عقيدة التطور او عقيدة ان الحياة نشأت بدون إله حي.

 

 

النوع الخامس هو ما يسمي التطور الكبير  

Macro-evolution

وهي التي تفترض ان الكائنات تتكون وتتطور وتتغير بالوقت 

وهذه الخلية الاولي التي ظهرت من الشربة العضوية هي التي بدأت تتطور الي كل شيء نعرفه الان 

Life arose spontaneously from non-life via unknown (supernatural) process

فالحياة ظهرت من أشياء غير حية بوسيلة غير معروفة غير طبيعية (خارقة للطبيعة)

وهذه تطورت 

Genetic drift and mutations combined with natural selection turned a few simple organisms into the diverse complex life we see today

تغيير جيني وطفرات بالتداخل مع الانتخاب الطبيعي هذه حول الحياة البسيطة الي اشكال مختلفة من الاحياء المعقدة التي نراها الان.

الانتخاب وهو

Chance or natural selection

Naturalistic evolution

الفرصة هو ما سأسميه صدفه عشوائية عمياء ثم الانتخاب الطبيعي والسبب انهم يصفون الانتخاب انه 

Unguided process of random selection

Unguided = chance

عملية غير موجهة في اختيار عشوائي. وغير موجه فهو فرصة او صدفة. وهذا ما اسميه صدفة عشوائية

هذا النوع من التطور هو تطور جنس الي جنس اخر وهذا الذي كله فرضيات في شجرة التطور ويفتقد الي الحلقات الوسيطة وهذا جزء مهم من سلسلة الرد على فرضية التطور.  

 

ولهذا النشوء والارتقاء هو فرع من أفرع علوم التطور.

وايضا في هذه النقطة البعض اعترض وقال دارون لم يتكلم عن مصدر الحياة ولكن تكلم عن تطور الانواع فقط والحقيقة اتفق معهم في هذا ولكن اوضح ان هذا كارثة في حد ذاتها لان كتاب دارون الذي عرض فيه فرضيته اسمه أصل الانواع The origin of species والغريب أنه لم يتطرق الي الأصل ولهذا اسألهم السؤال الذي فشل دارون في ان يجيبه لا هو ولا اي عالم من علماء التطور حتى ريتشارد دوكنز في اخر مناظرة له وهو: ما هو أصل الانواع؟ ما هو اول كائن بدا رحلة التطور؟ وكيف؟ 

 

البعض اعترض على تعبير أن الانسان كائن مميز. 

والحقيقة الانسان كائن فعلا مميز في أشياء كثيرة مثل العقل والأخلاق والضمير والندم والحب والعطاء والمشاعر عامة. ولكن دائما مؤيدي التطور يشيروا الي فقط تشابه الانسان التركيبي مع الكائنات. 

رغم اختلاف الانسان في جيناته وهذه التي سأفرد لها ملفات كثيرة تفصيلية وبخاصة الرد على خدعة أن جينات الانسان تتشابه مع جينات القردة بنسبة 98% الا أنى هنا أوضح أهمية التشابه الذي قصده الخالق في الانسان مع الحيوانات والنباتات.

لو كان الانسان يختلف في تركيبه فلا يعتمد تركيبه على احماض امينية ولا احماض دهنية ولا سكريات ولا احماض نووية ولكن يعتمد على أشياء أخرى لكان الانسان لا يستطيع أن يتغذى ولكن تشابه الانسان مع النباتات والحيوانات في ان تركيبه يعتمد على هذه المكونات يجعله يستطيع ان يتغذى عليها. وأيضا لهضم هذه المواد يحتاج جهاز هضمي في تشابه وفيه أيضا اختلاف ولكن التشابه في بعض الأشياء مع بعض الحيوانات لأنه يهضم نفس الطعام وأيضا يحتاج دورة دموية لتحمل هذه المواد الي كل أجزاء الجسم مثل بعض الحيوانات مع وجود بعض الاختلافات أيضا 

وايضا ردا على من يقول لان الكائنات تستخدم أربع حروف للدي ان ايه دليل علي التطور من مصدر واحد هو يشبه من يقول ان كل الكتب الانجليزية التي هي تستخدم نفس الحروف هي تطورت من كاتب واحد

فحروف الدي ان ايه ليست تشهد على تطور من كائن واحد ولكن تشهد علي مصمم واحد خلقها بنفس الحروف. والسبب انه خلقها هكذا ليجعل الكائنات تستطيع ان تتغذي بمعني ان البقرة تأكل الاعشاب وتستفيد من نفس المواد العضوية الموجودة بها وايضا لكي نفس الاكواد تنتج نفس البروتينات التي تحتاجها الكائنات الأخرى فالإنسان يأكل فاصوليا ويأخذ نفس البروتينات التي يحتاجها جسده منها ولهذا يوجد نفس الاكواد ونفس البروتينات والا كانا واجهنا مشكلة في عدم وجود غذاء

لأوضح هذا تخيل أنى اريد ان اكتب كلمات ولكن لا يوجد عندي اقلام فأستطيع ان اخذ جريدة او لوحه بها حروف لصق واقطع حروفها والصقهم بترتيب مناسب للجمل التي اريد ان اقولها 

http://i.ebayimg.com/t/1-inch-sticky-back-plastic-letters-and-numbers-/00/s/NzU1WDUyNg==/z/fdkAAOxyQj9RPRw0/$T2eC16V,!)0E9s37GGfVBRPRw0RvLw~~60_35.JPG

ولكن لا أستطيع ان اخذ جريدة بها حروف صيني واقصها ولصقها لأعبر عن لغتي 

هذا أستطيع ان استفيد ببروتين من نبات او حيوان من مواد تكون اكواد تطابق اكوادي فينتج نفس البروتينات ولكن لن أستطيع ان اكل لو كان النبات او الحيوان به اكواد بحروف مختلفة تماما لكانت انتجت ليس بروتينات ولكن شيء مختلف لا أستطيع ان أتغذى عليه.

فأكرر ان هذا يشهد على ان المصمم هو واحد وهو الخالق. 

 

ثانيا أنا لم استخدم تعبير أن الانسان أصله قرد انا قلت كمن انسستور اي الانسان والقردة من جد مشترك. 

المهم عندما نرفض ان الانسان أصله قرد نجد ان علماء التطور يسخرون ويقولوا انهم لم يقولوا ان الانسان أصله قرد بل الانسان والقرد من جد واحد. ولكن الحقيقة تشارلز دارون قال هذا ان الانسان كان في مرتبة القردة.

دارون نفسه استخدمه فمن يرجع الي كتاب دارون انسال الانسان The Descent of Man P520  دارون قال على جد الانسان an ape or a monkey  

فلو الانسان لم يأتي من القردة الحديثة ولكنه اتي من قرده قديمة اندثرت هذا ما يقولوه ولهذا عندما نقول ان فرضية التطور تدعي ان أصل الانسان قرد فنحن نستخدم تعبير دارون.

وايضا اساتذة التطور يستخدمون هذا التعبير 

ريتشارد دوكنز يقول انه قرد 

MOSCOW, March 17, 2012—In an interview with a black African bishop, the British evolutionary biologist Richard Dawkins identified himself as an African ape. 

“I am an ape. I am an African ape. I am very proud to be an African ape and so you should be,” Dawkins told the bemused cleric.

http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/higher-things/2012/mar/17/richard-dawkins-ape/#ixzz32rQDIDsV 

ايرنست من جامعة هارفرد ورئيس المتحف البريطاني في كتابه Up from the Ape p 289 يقول نصا لو نحن احفاد القردة If we are descended from apes  ويكمل قائلا يجب عليك ان تعترف ان شجرة عائلتك يتربع عليها قرد you will have to admit that somewhere in your family tree there squats an ape اي رئيس العائلة قرد

 

فهم يؤمنوا بتطور في الانسان كما يقولوا مؤيدي التطور 

فالحقيقة يوجد فكرين عن تطور الانسان 

1 ان الانسان والقردة من جد مشترك هو قرد قديم.

2 ان الانسان هو تطور من القردة 

عندما نتكلم ان الانسان أصله قرد يعترض الكثيرين ويقولوا هذا ليس كلام العلماء فالإنسان هو والقرد من جد مشترك ولكنهم عندما يقدمون ادلة يقدمون ادلة ان قرد قديم تطور لإنسان فهم بالحقيقة يخالفون أنفسهم. فالجد المشترك هو قرد.

 

الطفرات انا لا أنكرها فهي ملاحظة ومتكررة ولكنها ليست بدليل على التطور ولا تؤدي الي تغير اجناس فمن عنده مثال على طفرات غيرت من جنس لأخر فليقدمها. وأرجوا الرجوع الى ملف 

الجزء الاول الفرق بين التنوع والتطور

وأيضا 

الجزء الثاني من الفرق بين التنوع والتطور

وأيضا سأتكلم عن الطفرات والانتخاب الطبيعي وتأكيد أنهم ليسوا بدليل على التطور بل العكس في ملفات تفصيلية فيما بعد ولكن وباختصار الطفرات تقود الي تنوع 

التنوع

Variation or known by Microevolution

التنوع وهو الذي يطلق عليه مجازا التطور الصغير هو يشير الي التغييرات الموجودة في الانواع للجنس الواحد بناء علي تنوع الجينات في مجمع الجينات الموجود للجنس الواحد. هو وجود الأنواع من حيث اللون والشكل والحجم للجنس الواحد وهذا ملاحظ ومختبر ومتكرر ومحسوب فهو علمي واضح وهو ليس تطور لأنه تنوع في الجنس الواحد

ما نؤمن به: الكتاب المقدس تكلم عن ثبات الاجناس والله خلق الاجناس في تكوين 1 ومن الجنس تتنوع الانواع بسهولة. علميا الجنس به أنواع والأنواع لها نفس عدد الجينات والكروموسومات وتتزاوج جينيا لأنها جنس واحد ولكن من الممكن ان الجين تعبيره يتغير فهي صفات متنوعة وبدائل لنفس الجين فتتغير الصفة من الممكن ان النوع يفقد صفات بتلف جينات او بسبب العزل فيتغير نوعه ولكن لن يتغير جنسه وأيضا ممكن ان يتغير نفس الجين هذا ليس كسب جينات جديدة من العدم ولكن هذا يعتبر عيب جيني. فالفيصل ان التنوع لا يوجد فيه اكتساب اكواد ومعلومات جينية وكروموسومات من العدم وهو نفس الجنس.

اما التطور الكبير فكما عرفنا هو النشوء والارتقاء التدريجي لكائن وبخاصة من شكل بسيط الي شكل أكثر تعقيدا. وهذا بالطبع يستلزم ان يكتسب اكواد ومعلومات جينية من العدم او لم يكن لها وجود سابق في هذا الكائن. الطفرات لا تعطي جينات من العدم وممكن تغير الأنواع ولكن لا تغير الاجناس.

ما لا نؤمن به وما لم يقوله الكتاب المقدس ان كائن واحد اولي نشا من احجار كونت شربة عضوية وتطور الي الاجناس المختلفة ولكن هذا ما يؤمن به مؤيدي التطور. هذا الكائن البسيط جدا يحتاج اكتساب جينات جديدة تماما باستمرار لم تكن موجودة به من قبل سواء بالطفرات او غيره ويزداد في عدد الكروموزومات وينتج اجناس جديدة تماما لم يكن لها وجود من قبل مختلفة عن الاجناس السابقة. بالطفرات بالتداخل مع الانتخاب الطبيعي هذه حول الحياة البسيطة من كائن اولي وحيد الخلية بسيط الي اشكال مختلفة من الاحياء المعقدة التي نراها الان.

http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/images/micromacro.jpg

http://bringingtruth.com/Portals/13/micro%20macro.jpg

الفرق بين الميكرو والماكرو ايفلويشن او ما نسميه الفرق بين التنوع والتطور هو الفرق بين الخط العرضي والخط الطولي 

فالتنوع بالفعل نراه عرضيا ونختبره بل نستطيع ان ننفذه اما التطور فلا نستطيع ان نراه ولا نختبره ولا ننفذه ولا ادلة عليه. 

التنوع هو صفات مختلفة لنفس الجين سائد ومتنحي ومتراكم وجين تعدد الاشكال والبيبتيدات المتغيرة وغيره وهو ما نراه بوضوح في جينات المناعة التي تستطيع بكل سهولة ان نفس الجينات تفرز اجسام مضادة متنوعة وأحيانا طفرات في الجين. اما التطور هو احتياج الي جينات جديده تماما تظهر من العدم وتضاف الي الصفات الوراثية. حتى الطفرة وتغير جين من صفه الي صفه ليست تطور لان الجين موجود اصلا وحدث تغيير في نسخه او تعبيره ولكن لم يظهر هذا الجين من العدم ويضاف على بقية الجينات.

حاولوا لإثبات ان التطور ممكن ان يحدث ويتعدى حدود التنوع بان ذبابة الفاكهة الشهيرة التي هي مثال واضح لسهولة التغير وتتناسل بسرعه واستخدمت كثيرا في دراسة الصفات الوراثية بواسطة مندل فهي مناسبة لحدوث التطور لقصر عمر الجيل ولكثرة الإنتاج وقلة عدد الجينات المطلوبة للتطور واجروا كل المحاولات الذكية التي يستطيعوا ولكن لم تتحول مع كل هذه التجارب للتناسل لجنس اخر واستمرت ذباب فاكهة رغم التنوع بسبب الطفرات.

فمثلا من ضمن المحاولات انه عرضوا البيض لظروف ومؤثرات مختلفة اشعة مختلفة او ضغط اعلي او امواج ضوئية مختلفة او تغذية مختلفة او كيماويات مختلفة وغيرها. وكل النتائج كانت عيوب وليس تطور

فرغم العيوب المختلفة بسبب الكيماويات او الاشعة ولكن ظلت ذبابة الفاكهة ذبابة فاكهة لاجيال كثيره جدا ولم تتغير الي جنس اخر على الاطلاق وهذه المؤثرات كانت نتائجها سلبية اي عيوب خلقية لا تورث وقلة منها أصيب بعيوب جينية تورث تجعلها تدهورت 

ولم تكتسب جين واحد من العدم ولا أي شيء يطورها الي جنس اخر.

ذبابة الفاكهة تنتج جيل جديد كل من 8 أيام الي أسبوعين أي أجيال كثيرة.

وتنتج من 100 الي 400 بيضة في اليوم وتفقس من 15 ساعة الي يوم وبها فقط 4 كروموزومات أي ان السنة لذبابة الفاكهة تمثل 45 جيل للإنسان وتمثل نسل يساوي 8*10+108 أي تساوي الانسان من 3 مليون سنة في سنة واحدة وحتى الان رغم كل هذه التجارب الضخمة ولم تتطور رغم انها أسهل بكثير في التطور للمحتوي الجيني الأقل فكيف اقبل انها لا تتطور تحت كل الظروف الطبيعية والمعملية وان الانسان تطور كثيرا في 3 مليون سنة؟ 

وهم لم يجربوا على ذبابة الفاكهة جيل او اثنين او ثلاثة بل جربوا لمدة 3000 جيل جربوا فيه كل ما يستطيعوا من عوامل ولم تتطور ذبابة الفاكهة.

بكتيريا مثل الايشيريشيا 

Escherichia coli

وهي تنقسم كل 15 دقيقه 

اي في الجيل الواحد للإنسان يكون نتج 1226400 جيل من البكتيريا 

فاذا الانسان يدرس البكتيريا لمدة أكثر من قرن من الزمان ولم يتغير جنس البكتيريا ايشيريشيا الي جنس اخر اي ثلاثة اجيال للإنسان فكيف افترض ان الانسان نتج عن تغير جنس اخر الي الانسان منذ 2 مليون سنه

فسنة من عمر اشريشيا كولاي في المعمل تساوي 40000 سنة من تطور الانسان عندما نحسب فرق جيل الانسان عن جيل البكتيريا 

فرقم 2 مليون سنة من بداية تطور الانسان تساوي 50 سنة فقط من اجيال البكتيريا. واشريشيا كولاي ندرسها أكثر من 50 سنة ولم تتطور وتصبح جنس اخر رغم انها ابسط من الانسان بكثير فهي وحيدة الخلية والتطور سينتقل للجيل الثاني مباشرة ليس مثل الانسان لازم التطور يحدث في الخلايا الجنسية ويحتاج اشياء أكثر تعقيدا بكثير لكي ينجوا الجنين المتطور 

وهذا المقياس بسيط ولو وضعنا في حساباتنا نقطتين اخرتين وهما 

الاولي كم تغيير في جينات البكتيريا لتتغير الي جنس اخر مقارنه بكم تغير في جينات الانسان او القرد ليتغير الي جنس اخر 

البكتيريا بها 4.6 مليون قاعده جينية لتكون 4288 جين معبر

الانسان به 3.2 بليون كود جيني تقريبا به 20000 فقط ينتج بروتينات وغيرها الكثير 

بنسبه 670000 = 1 

فتضاف الي النسبة السابقة بمعني لكي تتغير البكتيريا في جيل من الانسان يتغير الانسان في  

821,688,000,000 أي بنفس النسبة لو كانت الاشيريشيا كولاي تحتاج لسنة لكي تتطور الي جنس اخر يحتاج الانسان أكثر من 821 ترليون سنه لكي يتطور من جنس اخر اي أكثر من عمر البشرية والكون ورغم هذا الاشيريشيا لم تتطور لجنس اخر فكيف نؤمن ان الانسان هو من عملية تطور؟

إذا بالأرقام ان الانسان تطور في خلال اقل من 80 ألف سنه الي الانسان العاقل مقارنة بمقياس الاشريشيا او غيرها هو مرفوض

 

قال أحدهم مثال غريب وهو ان الطفل الصغير اول ما يلمس بيده شيء تنقبض يده وهو reflex mechanism واستشهد به كدليل على تطور الانسان من جدود تتعلق على الشجر. 

فمن قال ان انقباض يد طفل باللمس هو دليل على التعلق على الشجر؟ هل لو لمست يد رضيع بفرع شجرة سيتعلق عليها؟ بالطبع لا هذا رد فعل لحاسة اللمس وبخاصة تعلق الجنين بأصبع امه وليس له علاقة بالشجر ولا التسلق. 

 

الطفرة المشهورة التي يستشهد بها مؤيدي التطور وهي باختصار انيميا المنجلية 

Sickle-cell anemia (SCA)

الحقيقة لا اعرف كيف يستشهد أحد بهذا المرض كدليل على التطور فهو باختصار تدهور جيني وراثي يتميز بان كرات الدم بدل من شكل القرص تأخذ شكل المنجل 

File:Sickle cell 01.jpg

هذا المرض الوراثي ينتشر في افريقيا ودول حوض البحر المتوسط وتصل في افريقيا الي 4 من كل 20 يحمل هذا المرض. وسببه خلل وراثي أثناء اصطناع الهيموجلوبين (خضاب الدمفي الجسميتألف الهيموجلوبين بروتين كرية الدم الحمراء من زوجين من سلاسل البولي ببتايد تتألف من 141 حمض أميني على سلسلة و146 على الأخرى، مما يشكل بالإجمال 574 وحدة حمض أميني في السلاسل الأربعة والتي لكل منها موقع محدديحدث المرض عند اصطناع الهيموجلوبين والذي يحصل على mRNA حيث يحل GUG مكان GAG بالتالي يحل الفالين محل حمض الجلوتاميك في مكانه الخاص، بالتالي فإن الروابط الهيدروجينية التي تشكل الجزء الأعلى من الهيموجلوبين تعطي شكل غير طبيعي للبروتين المتشكل. hba هيموجلوبين طبيعي hbs هيموجلوبين غير طبيعي 

هذا المرض يتعب الانسان جدا وله اعراض 

وعادة يموت الانسان في الاربعينيات او اقل 

ونسبة الموت في أفريقيا منه تصل الي 15% 

Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010". Lancet 380 (9859): 2095–128.

فهو مرض وتدهور وراثي بكل ما يحمل من صفات ولكن السبب الذي ينادوا بانه دليل على التطور هو ان مرض الملاريا المنتشر في افريقيا ايضا لا يصيب الانسان الذي عنده هذا النوع من الانيميا لان طفيل الملاريا لا يستطيع ان يعيش بسهولة في كرات الدم الحمراء المنجلية فلهذا شدة مرض الملاريا تكون اقل حدة واقل نسبة موت لمن عندهم هذا النوع من المرض الوراثي 

Wellems TE, Hayton K, Fairhurst RM (September 2009). "The impact of malaria parasitism: from corpuscles to communities". J. Clin. Invest. 119 (9): 2496–505.

ولان نسبة الموت من الملاريا يصل الي 20% في بعض مناطق افريقيا ولكنها قليلة جدا في اصحاب هذا المرض الوراثي فيدعي البعض انه تطور يحمي الانسان من الملاريا ولكن هو ليس تطور هو تدهور وراثي يؤكد ان الانسان لا يتطور بل يتدهور. وكونه غير مناسب للملاريا هذا لا يجعله تطور فهو لا يزال تدهور غير مناسب لا للإنسان ولا للملاريا. 

ولهذا كثير من الاطباء أكدوا ان ادعاء انه تطور هو خطأ مثل 

Dr Felix Konotey-The Sickle Cell Disease Patient pages 106–108

 

Macmillan, ISBN 0333-39239-6, 1991; Tetteh-A’Domeno Co., Watford, UK, ISBN 0-9515442-2-5, 1996

 

Steven Rowitt, Th.M., Ph.D.(c) Nets for Life (2010). A Partnership for Malaria Prevention in Africa. Accessed 12:40 on 5/6/10 

وايضا امر مهم: هل الانسان بهذا التدهور الوراثي يتحول الي جنس اخر؟ ام هو لايزال انسان ولكنه فقط مريض وراثيا؟

وهل الانسان به يكتسب اي جينات جديدة؟ ام هو خسر جين سبب له مرض وراثي؟

فكيف يستشهدوا به بانه تطور؟

أما عن تطور البكتيريا فهل اكتساب البكتيريا لصفة مناعة هو يعتبر تطور؟ الإجابة لا هو ليس تطور كبير لأنها لاتزال نفس جنس البكتيريا ولم تتحول الي جنس اخر وهذا اشرت اليه سابقا في كلامي على الاشيريشيا كولاي التي جربت عليها بنفسي

واهمية الباكتيروفاج والريتروفيرس وغيرها هذه سأفرد لها ملفات تفصيلية وبخاصة ما هو أهمية البكتيريوفاج في الماضي 

 

أيضا الاستشهاد بألوان الانسان كدليل على التطور أيضا هذا ليس بدليل على التطور هو دليل على التنوع الذي نقبله ونراه في الطبيعة ولكن الانسان باختلاف الوانه لم يتحول الي جنس اخر فهو نفس عدد الجينات ويقدر بألوانه المختلفة ان يتزاوج معا فقط تأقلم.

وفي هذا الامر أتساءل الذي يستشهد بالأسود انه ملائم لأفريقيا فقط لارتفاع الحرارة وشدة اشعة الشمس فماذا يقول عن ان الأبيض يعيش في وسط افريقيا وماذا يقول عن الانسان الأسود الذي كان يعيش متأقلم في استراليا رغم انها اقل حرارة واقل اشعة شمس من افريقيا ولكن الانسان الأبيض يعيش مكانه الان في استراليا ولا يعاني من أي مشاكل. وأيضا الأسود يعيش في أمريكا واوروبا الأن مع الأبيض ومثله ولا يعاني من أي مشاكل. وأيضا الأبيض استبدل الأحمر في أمريكا وأيضا الأصفر يعيش مع الأبيض في اوروبا وامريكا. فالوان البشر ليست بدليل على التطور بل لا تفيدة في شيء وهذا سآتي اليه بالتفصيل في ملف تنوع البشر.

 

وفي كل هذا الذي سمعته من المهاجمين لم أجد دليل واحد على خطأ كلامي ولا دليل واحد على التطور بأنواع علومه وبخاصة التطور الكبير فلماذا الهجوم بدون دليل؟

 

أيضا تعليق أن عمر العينات البركانية خطأ لأنه يحدد عمر المواد البركانية وليس عمر خروجها الى سطح الارض اثناء النشاط البركاني

هذا غير صحيح وشرحته سابقا في ملف 

المقياس الاشعاعي وعمر الصخور الجزء الخامس بعض فرضيات كل مقياس اشعاعي مستقل

وباختصار مثل مقياس البوتاسيوم ارجون الارجون عاز يهرب من السائل ولا يستطيع أن يهرب من الصلب فعندما تخرج الحمم البركانية يهرب كل الارجون ويصبح 100% بوتاسيوم 40 وصفر أرجون وبهذا يبدأ المقياس 

أيضا اليورانيوم 238 النشاط البركاني مفترض أنه يجعل الصخرة بها يورانيوم فقط وليس رصاص لأنه يبدأ التحلل بعد أن تتصلب الصخور.

 

وأيضا هدف كلامي. انا لا انادي بنظرية المؤامرة ولا أقول أشياء ضد العلماء الذين يعملون في مجالات التطور فالعلماء ثلاث أنواع من هم مؤمنين بالخلق وهؤلاء بالطبع رائعين وأبحاثهم رائعة وتثبت الخلق وأيضا علماء ملحدين ولا دينيين وبعضهم يؤمن بالتطور وهؤلاء أيضا يوجد الكثير مما يقدمونه في مجال التطور صحيح وكثير منه يثبت خطأ التطور وأخرين هم مما يسموا بأنهم ضد الخلق وهؤلاء غير محايدين وهم أصحاب الصوت الأعلى في الضجة الإعلامية الغير دقيقة 

فلا أقول إن العلماء الملحدين يتآمرون ولكنهم بالفعل يسعون لإثبات كلامهم. فأي انسان يسعى لإثبات فكره. هذه الفرضيات تؤيد عقيدتهم فهم يؤمنون بالتطور they believe in evolution وايضا اثبات هذا يحقق لهم مكاسب من درجات علمية ومنح مالية فهم غير محايدينلو اي باحث نتائج بحثه يتعلق بها استمرار التدعيم المالي والحصول على درجة علمية أعلى او توقفه وعدم الحصول على درجة اعلى هو في الحقيقة غير حيادي فهدف كلامي توضيح انهم غير محايدين

أيضا هدف كلامي هو توضيح للرافضين وجود خالق بسبب فرضيات التطور أن هناك كلام علماء اخرين ابحاثهم تثبت بقوة عكس ما سمعوا وصدقوا من فرضيات التطور فنحن نظهر الجزء الاخر من ادلة علمية كثيرة وابحاث قوية تؤكد خطأ فرضيات التطور.

 

اخيرا انا معجب بالشباب الذين يبحثون فانا اقول لهم فتشوا الكتب واقرأوا في العلم ولكن اتكلم عن العلم الحقيقي المثبت بأدلة واختبارات وليس فرضيات. لذلك اشجعكم في بحثكم ولكن لا تتأثروا بكل فرضية وراي شخصي بل اقرأوا في العلم المثبت وليس فرضيات اشخاص. 

واقول ايضا للمسيحيين الذين يقولون افصلوا العلم عن الايمان. اسألهم لماذا؟ وفي اي عدد قال الكتاب المقدس افصل العلم والمعرفة عن الايمان؟

اعداد كثيرة تتكلم عن العلم والمعرفة في الكتاب المقدس 

سفر الأمثال 8: 10

 

خُذُوا تَأْدِيبِي لاَ الْفِضَّةَ، وَالْمَعْرِفَةَ أَكْثَرَ مِنَ الذَّهَبِ الْمُخْتَارِ.

 

سفر الأمثال 11: 9

 

بِالْفَمِ يُخْرِبُ الْمُنَافِقُ صَاحِبَهُ، وَبِالْمَعْرِفَةِ يَنْجُو الصِّدِّيقُونَ.

 

سفر الأمثال 13: 16

 

كُلُّ ذَكِيٍّ يَعْمَلُ بِالْمَعْرِفَةِ، وَالْجَاهِلُ يَنْشُرُ حُمْقًا.

 

سفر الأمثال 23: 12

 

وَجِّهْ قَلْبَكَ إِلَى الأَدَبِ، وَأُذُنَيْكَ إِلَى كَلِمَاتِ الْمَعْرِفَةِ.

 

سفر هوشع 4: 6

 

قَدْ هَلَكَ شَعْبِي مِنْ عَدَمِ الْمَعْرِفَةِ.

 

والرب يسوع قال 

إنجيل يوحنا 5: 39

 

فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي.

ولكن ننتبه للعلم الكاذب

رسالة بولس الرسول الأولى إلى تيموثاوس 6: 20

 

يَا تِيمُوثَاوُسُ، احْفَظِ الْوَدِيعَةَ، مُعْرِضًا عَنِ الْكَلاَمِ الْبَاطِلِ الدَّنِسِ، وَمُخَالَفَاتِ الْعِلْمِ الْكَاذِبِ الاسْمِ،

 

فالعلم الحقيقي وليس الفرضيات لا يشهد للإلحاد والتطور ولكن يشهد لله الخالق الحقيقي ويشهد لكلماته وكتابه المقدس.  

 

 

والمجد لله دائما