«  الرجوع   طباعة  »

التطور الكبير الجزء التاسع والثلاثين وأدلة خطأ فرضية تطور النباتات

 

Holy_bible_1

 

 

تكلمت في الأجزاء السابقة عن ادعاء مراحل تطور النباتات الأرضية ودرسنا معا مشاكل كثيرة تؤكد أن ادعاء التطور هو مصدر النبات الأرضي هذا خطأ واسطورة والصحيح علميا هو التصميم الزكي الذي يشهد له كل أجزاء النباتات.

قبل ان اختم هذه الحقب بما تمثله من مشاكل لفرضية التطور اذكر القارئ بما قدمته سابقا في ملف 

التطور والجيولوجيا الجزء الثلاثين وكمالة مشكلة الحفريات التي في غير موضعها في الطبقات

وأقدم باختصار ما قلت بالإضافة الى بعض الأدلة الاخرى 

اخشاب ما قبل الكامبري

Precambrian wood

كما قلت شجرة التطور الخيالية للنباتات حسب ادعاء مؤيدي التطور هي تبدأ من جد الكائنات البسيطة وحيدة الخلية منذ 3.5 مليار سنة وكان في هذا الوقت لا يوجد اكسوجين وبدات الخلايا البسيطة يظهر فيها الكلوروفيل بالصدفة الذي بدا يكون اكسوجين من 3 مليار سنة  

بعدها تميزت الكائنات حقيقية النواة المعقدة وحيدة الخلية النباتية ثم عديدات الخلايا البحرية بدأت منذ مليار سنة وبعده الانفجار الكامبري الذي ظهرت في الكائنات البحرية البسيطة منذ 550 مليون سنة وبعد هذا بأكثر من مئة مليون سنة بدأت السرخسيات تظهر على سطح اليابسة من المياه في زمن اوردوفيشيان Ordovician 450 مليون سنة أي بعد الكامبريان 545 مليون سنة بتقريبا 100 مليون سنة 

وأول نباتات بدأ يظهر فيها الاوعية بشكل بسيط من الديفونيان Devonian وكانت بضعة سنتيمترات فقط ثم بدأت تظهر الشجيرات منذ 390 مليون سنة حتى ظهرت الاشجار الكبيرة ذات البذور في زمن الكاربونيفيروس Carboniferous

ثم الأشجار الزهريات ذات حبوب اللقاح ظهرت من 160 مليون سنة

ثم الزهور ثم بعد هذا حديثا ظهر عشب Grass الذي ظهر منذ اقل من 50 مليون سنة أي بعد انقراض الديناصورات بأكثر من 15 مليون سنة. أي المفترض انه لا يوجد ديناصور واحد اكل او حتى رأى الأعشاب.

 

طبقة الكامبريان الرسوبية هي الطبقة التي تعتبر اول طبقة رسوبية بها كائنات بحرية معقدة على سطح الأرض وحسب ادعائهم يعود عمرها من 540 الي 495 مليون سنة وهي التي يفترض ظهرت فيها القشريات البحرية فقط ولم يكن هناك لا حيوانات برية ولا نباتات برية وبالطبع ولا اشجار ولا غيره فقط بعض الكائنات البحرية البسيطة البدائية. أي لو التطور صحيح لا يجب ان نجدي أي أثر لحفريات نباتات أرضية سواء أشجار او اعشاب او بذور او غيره في طبقة الكامبيران 

وما قبلها يسمي بريكامبريان وهو ما هو أقدم من 545 مليون سنة الذي هو المفترض انه حسب فرضية التطور طبقات رسوبية من الأرض بها كائنات بسيطة جدا وهو بالطبع قبل ظهور الاشجار من أكثر من 300 مليون سنة الي 2 مليار سنة حسب فرضية التطور المزعومة وبديهيا أيضا لو التطور صحيح لا يجب ان نجدي أي أثر لحفريات اخشاب او غيره في طبقات ما قبل الكامبريان. 

ولو وجد فيهم أي اثار للنبتات الأرضية هذا يثبت خطأ فرضية التطور وهذا يثبت ان النباتات الأرضية مثلها مثل بقية الكائنات أتت بالتصميم والخلق معا وليس بالتطور التدريجي.

 

تكلمنا عن فرضية تطور النبات وعرفنا مشاكل ادعاء تطوره تدريجيا في زمن الاوردوفيشيان حتى الديفونيان. وعرفنا اننا لم نجد لا مراحل وسيطة ولا جدود مشتركة قبل التمايز. 

الامر المهم هل فعلا بدأ تطور النباتات من جدود في زمن الاوردوفيشيان من 450 مليون سنة كما يقولوا مؤمنين التطور؟

المفاجئة 

اكتشاف اخشاب متحجرة في طبقة من طبقات بريكامبريان اي السابقة للكامبريان لتي تعتبر لاوائل الطبقات الرسوبية في صخور ويقدروا عمرها حسب فرضية أعمار الطبقات بانها من 1,300,000,000 سنة 

http://www.bible.ca/tracks/dating-wood.jpg

Precambrian wood is the fossilized remains of wood and/or wood-by-products which is found in early to mid-Proterozoic strata (c 1,300,000,000 years ago).

Cook, Dr Melvin A., Ph.D. etc., Prehistory and Earth Models (1966), p 137.

هذا ضد التطور تماما لان المفروض حسب هذا التاريخ ان الشجر لم يكن تطور بعد فهو سيظهر بعد هذا بمليار سنة. بل النباتات حتى البدائية منها كلها لم تكن ظهرت بعد على اليابسة فهذا قبل ادعاء التطور عن تطور الاشجار بمليار سنة. 

هذا لم يوجد في مكان او اثنين بل العديد من الأماكن 

According to well-established antidisuniformitarianism presumptions, Precambrian wood could not possibly have evolved, so do not even think about it. Vast forests of Precambrian trees once spanned the entire supercontinents of Pangaea 1-b (modern Quebec) and Gondwanaland Junior (modern Tasmania)

http://mirror.uncyc.org/wiki/Precambrian_wood

هذا مدمر للتطور تماما فكيف يكون الاشجار موجودة في طبقات المفروض انها أقدم من اي جد للأشجار بمليار سنة؟ 

كيف الحفيد يكون يعيش قبل جد جده بمليار سنة؟

الحل العلمي الوحيد ان التطور هذا ليس له وجود واسطورة. والنبتات كلها وجدت بالتصميم الذكي وخلقت مع بقية الكائنات معا. والاعمار القديمة هذه ليس لها وجود وكلها فرضيات خطأ وهذه الطبقات الرسوبية لا تمثل حقب بمليارات السنين ولكن هي في الحقيقة تمثل كارثة مائية عالمية واحدة في سنة واحدة وهي الطوفان الكتابي من عدة الاف من السنين والاشجار مثلها مثل بقية الكائنات البحرية والبرية خلقت معا في وقت واحد في أسبوع الخلق وتوجد قبل الطوفان وموجودة قبل كل الطبقات الرسوبية التي تكونت بالطوفان ولهذا هي موجودة قبل الكامبريان الذي هو يعتبر اول طبقة رسبها الطوفان في بدايته. فالبريكامبريان هذا ليس طبقة من 1300000000 سنة ولكن هو فقط من قبل الطوفان الذي بالطبع كان فيه أشجار مدفون جزء منها في التربة قبل ان يأتي الطوفان ويغطيها بطبقات رسوبية. 

 

الكارثة الثانية في هذا الامر وهو كما درسا سابقا ان الكربون المشع لن يوجد في عينات من التي دفنت من أقدم من 50000 الى 70,000 سنة لأنه سيكون تحلل واختفي ولكن تم اختبار بعض هذه الحفريات والكارثة للتطور أن وجد بها كربون مشع بنسبة مرتفعة 

Morris, Dr Henry M., Ph.D. etc., Decay of C-14 in pre-Cambrian wood, The Scientific Case for Creation (1977), p 56.

فالكربون المشع يصلح ان يكون فيها لو عمرها فقط 6000 او 7000 سنة ولكن مستحيل علميا ونظريا حسب التطور وفرضية الاعمار والمقياس الاشعاعي لو كانت منذ 1,3 مليار سنة 

 

المفاجئات لم تتوقف بل في سنة 2005 تم كسر بعض هذه العينات والكارثة الأكبر للتطور انه وجد في داخل هذه العينات بقايا انسجة خشبية قديمة ولم تتحجر كلها من الداخل

In 2005, paleontologists armed themselves with a hacksaw and a chisel and a large rubber mallet and, for the first time, successfully split asunder a large piece of precambrian wood in half. Against all expectations, the freshly exposed innards revealed soft papery tissue inside, not entirely unlike a used Kleenex™. This amazing discovery was widely heralded by many prominent creationists as a stunning breakthrough of some sort. In response, Universal Pictures immediately bought proprietary rights to any and all extant precambrian wood samples in preparation for the final production of their long awaited Jurassic Park prequel (provisionally entitled Escape from Ediacara(.

http://mirror.uncyc.org/wiki/Precambrian_wood

بالتأكيد لا تصلح ان تكون لا من مليار سنة ولا مئة مليون سنة ولا حتى من مليون سنة فهذه الانسجة لن تستمر هذا الزمن بل هذا يؤكد انها منذ بضعة الاف من السنين فقط 

وشرحت كارثة اكتشاف انسجة طرية كل هذا في ملف

 معدل ترسيب المعادن وتحلل الاحماض الامينية وتحلل الدي ان ايه يشهد على صغر عمر الارض

(وسأشرح لاحقا انسجة الديناصورات الموجودة حتى الان) 

المهم حديثا تمكنوا من استخراج انسجة طرية من هذا الخشب المتحجر 

Against all expectations, the freshly exposed innards revealed soft papery tissue inside,

وطبعا وجود انسجة طرية حتى الان يؤكد ان عمرها قصير بضعة الاف من السنين 

هذا أكد ان عمر هذه الصخور هو بضعة الاف من السنين وليس كما يدعوا انها 1.3 بليون سنة وخطأ المقياس الاشعاعي وهذا يؤكد علميا قصر عمر الأرض والكائنات التي عليها التي خلقت معا وان التطور هو خدعة ليس لها اي أصل من الصحة وان عمر الطبقات هو من الطوفان فقط. وكثير من العلماء المتخصصين شرحوا هذا

Cook, Dr Melvin A., Ph.D. etc., Prehistory and Earth Models p 137.

Morris, Dr Henry M., Ph.D. etc., Decay of C-14 in pre-Cambrian wood, The Scientific Case for Creation p 56.

وشرحت أيضا موضوع حفريات الأشجار عديدة الطبقات ولن اكرره هنا

أيضا كيف يفسر علماء التطور اكتشاف حفريات اشجار حديثه من التي تعتبر في نهاية شجرة تطور مملكة النباتات في طبقات ارضيه أقدم من كل المراحل التي يقولوا عنها انها مراحل تطور؟ 

فيوجد جلينكو المفترض انه من الأشجار المراحل متوسطة في طبقات يقولوا ان عمرها ما بين 560 الي 458 مليون سنة أي قبل جد النباتات الأرضية؟

بل يوجد حفريات لأشجار من ذات البذور التي تعتبر ايضا مراحل حديثة في طبقات اصلا قبل اي مرحله لتطور النباتات اي 567 مليون سنة 

Early forests were dominated by giant ferns and cycads that formed fossil fuels. These were later replaced by seed plants 566, 567, 584 . 

http://www.chicagobotanic.org/sites/default/files/images/leaf_fossil.jpg?1360694876

http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/01/8a/e8/1a/macculloch-s-fossil-tree.jpg

ولكن هذا ليس المفاجئة الوحيدة فالمفاجئة هي انه بتحليل عمر الحفريات بالكربون المشع وجد انه 2403 ق م +_1.5 سنة وهذا صنع مشكلة كبري جديدة لعلماء التطور فكيف يكون فيها كربون مشع أصلا رغم ان أقصى حد للكربون المشع هو من 60000 الي 70000 سنة وبعدها يكون كله تحلل بالكامل. هذا ايضا يؤكد انها موجودة من قبل الطوفان الذي دفنها وكون الطبقات الرسوبية.

كالعادة رغم انهم لم يستطيعوا ان يردوا على انه في طبقة المفروض ان الاشجار لم تكن تطورت بعد بل امامها مئة مليون سنة لتظهر لكن الرد على عمرها بالكربون المشع انه ملوث بالكربون المشع ولكن درسنا معا سابقا خدعة ادعاء التلوث المعتاد.

 

 هذا ليس الامر الوحيد بل كالعادة وجد حفريات لنباتات أرضية تقوم بالبناء الضوئي في طبقات أقدم بكثير من أقدم جدود للنباتات حسب فرضية اعمار الطبقات فهي من مليار سنة. هذا أيضا مدمر للتطور تماما.

فما كان من التطوريين بسبب هذا المأزق الشديد بدل من الاعتراف بخطأ التطور الا ان يقولوا ان غالبا تطور النبات حدث أقدم بكثير مما كنا نتخيل 

"The apparent dominance of eukaryotes in non-marine settings by 1Gyr ago indicates that eukaryotic evolution on land may have commenced far earlier than previously thought." 

Earth’s earliest non-marine eukaryotes

Paul K. Strother,  Leila Battison, Martin D. Brasier & Charles H. Wellman  

Nature  473, 505–509 (26 May 2011) doi:10.1038/nature09943 Received  13 October 2010  Accepted  16 February 2011  Published online  13 April 2011

 

وكالعادة اضطروا ان يغيروا ما قالوه وهو اعتراف ضمني ان ما قالوه سابقا كان خطا وان النباتات ظهرت أقدم بكثير مما يتخيلوا 

Plants crawled onto land earlier than we give them credit, genetic evidence suggests

Date: December 16, 2015

Source: Science Daily 

أي قبل اجدادهم المزعومين. ولم يشرحوا كيف نجد الاحفاد قبل الجدود.

ورغم هذا ورغم اعترافهم الا ان تطور النباتات بهذه الاعمار الخطأ لا تزال تدرس كما هي بدون تغيير وموجودة في المراجع. 

فلماذا يدرس الملحدين مؤيدي التطور معلومات ثبت علميا انها خطأ؟

رغم ان هذا به إشكالية ضخمة لشجرة التطور لان هذا يعني ان النبات الأرضي كان موجود قبل جدود جدوده. 

 

ايضا نوعين من حفريات النباتات التي يجدوها في طبقتين مختلفتين وكانوا يقولوا انهم يمثلوا مرحلتين مختلفتين لتطور النباتات 

ولكن ثبت بعد هذا ان المرحلتين هما في الحقيقة نوع واحد وفقط نباتات اقتلعت من اماكنها تاركة الجذور ووجدوا حفريات وجد فيها الاستيجماريا كجذر متصلة بساق ليبيدوديندرون فهو نبات واحد إذا الطبقتين هما ليسوا فرق بينهم ملايين السنين بل هما ترسبوا بسرعة من مياه طوفان قلعت النبات وتركت جذوره في طبقة أسفل وأسفل الساق دفنته في طبقة اعلى. وهذا ايضا يدمر ادعاء تطور النبات وايضا ادعاء قدم العمر والترسيب البطيء لطبقات الارض وايضا يؤكد الطوفان والخلق وقصر عمر الارض.

لماذا لا يتكلم مؤيدي التطور عن كل هذا؟

 

ووجد ايضا في طبقة الكاربونيفروس وهي كما قلت يدعوا منذ 360 مليون سنة وبدات الاشجار تكون بذور ولكن لم تكن الزهريات بدات تظهر فالزهريات المفترض انها ظهرت منذ 100 مليون سنة اي بعد الكاربونيفرس بفرق 250 مليون سنة  

هم يجدوا فيها بعض اجزاء النباتات المتحجرة بهذا الشكل 

وكانوا يدعوا انها اوراق شجر الباين pine tree وكان هناك مشكلة انه رغم كثرتها انه لم توجد ولا مرة مرتبطة بفروع ساق الشجر المتحجر

ولكن بدراستها اكثر اكتشف ان شكلها وتركيبها هو زهور الامريلس 

ولكن هذا مشكلة لان هذا يعني ان الزهور أقدم من اجدادها بل أقدم من أي مراحل لتكوينها بأثر من 150 مليون سنة وايضا هذا يخالف فرضية تطور النباتات التي لا يجب ان نجد اي زهور متحجرة في طبقة الكاربونيفروس.  

كل هذا يؤكد خطأ التطور وان النباتات الأرضية لم تأتي نتيجة تطور ولكن تصميم زكي. فالنموذج العلمي من الخلق والطوفان هو الذي يصلح في تفسير حفريات النباتات وليس التطور الأسطوري والترسيب التدريجي

وسأكمل بعض المشاكل الأخرى في الجزء التالي

 

والمجد لله دائما