«  الرجوع   طباعة  »

تطور الانسان الجزء الرابع والاربعين وكارثة تزوير حفريات سيديبا



Holy_bible_1

26 July 2020



بدأنا في الحفريات التي تقدم خطا في ادعاء تطور الانسان وعرفنا ان كل هذه المراحل المفترضة في شجرة تطور الانسان المزعومة ليس لها وجود، لا جدود ولا مراحل وسيطة من الأول لا الجد الحياة 4.1 مليار ولا الجد النطاق 2.1 مليار ولا الجد المملكة الحيوان 590 مليون ولا الجد الشعبة الحبلي 530 مليون ولا الجد تحت الشعبة الفقاري 505 مليون ولا الجد فوق الصف الرباعي 395 مليون الذي مفترض ساد لوحده في البرية، ولا الجد الصف الثديي 220 مليون ولا الجد تحت الصف المشيمي 125 مليون ولا الجد الرتبة الرئيسي 75 مليون ولا الجد تحت رتبة جاف الانف 40 مليون ولا الجد فوق العائلة القردة 28 مليون ولا الجد العائلة القردة العليا 15 مليون ولا الجد تحت العائلة تحت الانسانيات 8 مليون الجد المشترك مع الغوريلات ولا الجد القبيلة اشباه البشر من 5 مليون وهو الجد المشترك مع الشمبانزي حتى هذا ليس له وجود. حتى وصلنا الى تحت القبيلة ولم نجد أي جد مشترك ولا مرحلة وسيطة وفي الزمن اقل 2 مليون وكل هذا ليس له وجود على الاطلاق. أي 4100 مليون سنة لا يوجد بها أي دليل على سلسلة تطور الانسان.

وعرفنا ان كل من Aegyptopithecus pliopithecus وProconsul وDryopithecus وSivapithecus وRamapithecus وPierolapithecus وOreopithecus وGraecopithecus و Sahelanthropusو Orrorinو Ardipithecusسواء kadabba و ramidus وAustralopithecus سواء anamensis وafarensis وafricanos و aethiopicus و Garhi و boiseiو sedibaوانهم اجناس قردة اندثرت (وبعضهم تنوع من اجناس او عظام صغير مختلطة وبعضهم اضيف اليهم عظام بشرية) بإقرار العلماء والأبحاث واسمهم كلهم اجناس بأسماء ثنائية وليسوا لا جدود ولا مراحل وسيطة.

ولا زلنا حتى الان حسب ادعائهم بعد ان انفصل الانسان عن كل القردة التي نعرفها حتى الشمبانزي ووصلنا حتى اقل من 2 مليون بدون جد مشترك أو أي مرحلة وسيطة بل وظهر هومو بالفعل ولكن لا يزال يدعوا ان هناك مراحل وسيطة

ولا زلنا في المرحلة الهامة المشهورة باسم استرالوبيثيكس (لوسي) التي عرفنا بوضوح ان كل صفاتها تقريبا مع اختلافات بسيطة تطابق الشمبانزي القزم مثل انامينسس وافرانسس وافريكانوس ولكن اثيوبيكس وجارهي وبوازي وسديبا يشبهوا الغوريلات الصغيرة

وانتهينا من انامينسس وافرانسيس وافريكانوس واثيوبيكس وجارهي وبويزي وبدأنا سديبا ومتبقى روبوستيس

وبدانا من الأجزاء السابقة في مرحلة استرالوبيثيكس سيديبا Australopithecus sediba

وكما وضحت أنى أضطررت ان اغير الترتيب لان الحفريات حسب الترتيب التاريخي المزعوم هي للانسانيات (وهومو هابيلس وهومو رودولفينسيس وهومو اريكتس الذين ظهروا بالفعل بادواتهم) ولكن سأكمل اخر نوعيات القردة (بيثيكس) رغم انها مفترض في مراحل تطور الانسان رغم انها أحدث من الانسان!!!!

عرفنا ان هذه المرحلة التي قدموا لها حفريتين ولكن الإشكالية ان الحفريتين ليس لكائنين ولكن مجموعة من كائنات جمعوها معا واخترعوا منها حفريتين وهذا يشكك في دقة المعلومات

وعرفنا ان حجم مخه ضد التطور لان مخه 420 سم 3 أصغر من مخ افرانساس وافريكانوس أي عكس التطور. بل عرفنا إشكالية هذا عند العلماء لان حفريات هومو التي هي أقدم هي بمخ كبير ثابت لا يتغير موجودة قبله.

وعرفنا ان الاذرع طويلة مثل بقية قردة بيثيكس مناسبة للتسلق وليس للمشي وأيضا هذا ضد التطور

وليس الطول فقط بل الصفات التشريحية هي قردة وهذا بإقرار العلماء ومنهم مكتشف الحفرية

وعرفنا انه رغم وجود الانسان قبله المستقيم الذي يسير على قدمين وبمخ كبير الا ان سديبا المزعوم مرحلة وسيطة هو يعتمد على التسلق وليس المشي

وان القفص الصدري أيضا يطابق القردة

وعرفنا ان الحوض على عكس ما ادعوا فهو يشبه القردة

وأيضا اقدامه مناسبة للتسلق مثل القردة

وان يديه للتساق فقط ولا تستطيع تمسك أدوات رغم الأدوات البشرية موجودة من قبله

ولكن كما قلت لا يزال يوجد مفاجات كارثية في هيكلي سديبا

شرحت ان ما يقال عن اكتشاف انثى بالغ وطفل مذكر 11 الي 12 سنة لهذه المرحلة

بهم في الجمجمة غير مكتملة وجزء من فك

هل هذه لجنس واحد؟ الحقيقة لا فهذه العظام ليست لجنس واحد

فالعلماء هؤلاء اكتشفوا ان هاتين الجمجمتين هما في الحقيقة خليط ما بين عظام قردة تطابق الاسترالو الذي مثل الشمبانزي القزم وعظام انسان غير مكتملة تقريبا أربع اثنين قردة واثنين بشر.

فكل الجمجمة بيثيكس ولكن وضع عليها عظام صغيرة من مقدمة جبهة بشرية orbitofrontal cortex

Carlson, K. J.; Stout, D.; Jashashvili, T.; et al. (2011). "The Endocast of MH1, Australopithecus sediba". Science. 333 (6048): 1402–1407.

وأيضا جزء من الفك السفلي في حفرة MH2 الانثى البالغ هو جزء من فك بشر حديث أي سيبيان انسان طبيعي وليس حتى بشر أوائل.

Ritzman, T. B.; Terhune, C. E.; Gunz, P.; Robinson, C. A. (2018). "Mandibular ramus shape of Australopithecus sediba suggests a single variable species". Journal of Human Evolution. 100: 54–64.

هل هذا علم؟ يخلطوا عظام بشرية مع قردة ليدعوا مرحلة سديبا؟

ايضا الفقرات كانت جزء منها فقرات انسان التي هي اعرض من فقرات القردة مثل فقرة في الرقبة هي بشرية رغم ان بقية فقرات الرقبة هي تطابق القردة

The lordosis (humanlike curvature) and joints of the neck vertebrae which similar to humans. However, the overall anatomy of the neck vertebrae are apelike,

Meyer, M. R.; Williams, S. A.; Schmid, P.; Churchill, S. E.; Berger, L. R. (2017). "The cervical spine of Australopithecus sediba". Journal of Human Evolution. 104: 32–49.

فهذا ما يفعله مؤيدي التطور يدخلوا عظام بشرية في حفريات قردة ليدعوا التطور وبالطبع ترتيب العظام بطريقة خطأ وادخال عظام البشر في هياكل القردة اعطى ايحاء بأنهم مراحل وسيطة من استرولبيثيكاس لهومو.

ولهذا يذكر الموقع لمتحف التاريخ الطبيعي ان بعض العلماء يتسائل (باتنكار) ان كان السديبا والانسانيات لهم علاقة ببعض من الأصل

Other researchers question the idea that Au. Sediba and Homo are closely related at all, citing the possibility that the juvenile MH1 may not reflect the adult post-cranial characteristics of Au. Sediba or that the postcranial features of Au. Sediba may not be unique to the taxon, but may be found in other australopithecines.

وأيضا على عكس ما ادعاه مكتشف الحفرية الذي كان يجاهد مدعيا انها مرحلة وسيطة بين الاستالو والبشر فالكثير من العلماء مثل تيم وايت ورون كلارك Tim White and Ron Clarke وغيرهم الكثيرين أقروا بانه هو فقط فرع تنوع للاسترالوبيثيكس افريكانوس في جنوب افريقيا

As opposed to the authors of the initial description, who interpreted both fossils as a possible transitional species between Australopithecus and Homo, other palaeoanthropologists are reluctant to do so. In an accompanying news article published with the initial descriptions in 2010, detractors of the idea that A. sediba might be ancestral to the genus Homo (e.g. Tim White and Ron Clarke) suggest that the fossils could be a late southern African branch of Australopithecus,

Michael Balter (2010). “Candidate human ancestor from South Africa sparks praise and debate”. Science 328 (5975): 154–155.

فهو فقط تنوع من الافريكانوس الذي عرفنا انه يطابق الشمبانزي القزم ولكن تم فيه تزوير بإضافة عظام بشرية صغيرة ليصبح مرحلة وسيطة

ولهذا تيم وايت الشهير اتهم بيرجر مكتشفها بانه مزور ويبحث عن المال وكتابه اقل من أي شيء ومليء بالاخطاء والعبارات المضلة ويظهر الكثير من سلاسل التزوير والفبركة ووضح انه رغم قلة أبحاث مكتشف الحفرية وانه لم يكتشف شيء مهم الا انه عمل كل هذه الدعاية لاجل التدعيم المالي ويستغل اكتشافات اخرين لشهرته الشخصية

وهذا نص كلامه

Renowned University of California paleoanthropologist Tim White savaged Berger on the release of his subsequent book, The Official Field Guide to the Cradle of Humankind, calling it ‘in many ways worse than useless, given the astonishing density of errors and misleading statements’. He added that it showed a disturbing ‘pattern of fabrication’.

White wrote in the South African Journal of Science. ‘Berger’s rise to prominence signals a new era: one of smoke and mirrors, in which style triumphs over substance. In his short career, Berger has not in fact found very much but shows a remarkable ability to inject himself, via funding and publicity, into discoveries made by others.’ In case anyone missed the point, White branded Berger an enthusiastically ambitious but inexperienced American ‘more fascinated with fame and fortune than with serious science’”.

Thomas, H., Fossil warriors won’t call a truce for Sediba, The Weekend Australian, p. 13, 10–11 April, 2010.

فللاسف رغم اكتشاف تزوير هذه الحفريات واعتراف المتخصصين من العلماء بهذا الا ان مناهج التعليم والمتاحف لا تزال تقدمه على انه مرحلة وسيطة رغم ان العلماء المتخصصين أقروا انه لا شيء فقط تنوع من القردة من جنوب افريقيا فقط

وهذا بعد الصيحات القوية تغير الكلام وأصبح العلماء يقولوا ان أصبح سيديبا ليس جد الانسان فمن هو جد الانسان؟

The question now is to pull out of this mess which one is really the ancestor of the genus Homo.

Amos, J., African fossils put new spin on human origins story. 8 September 2011, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14824435; accessed 9 September 2011.

هذا يوضح لحضراتكم سبب لخبطتهم انهم يحضروا قردة ليدعوا انهم جدود الانسان ولما يتضح شيء خطا يتلخبطوا أكثر والسبب واضح انه لا يوجد ادلة حقيقية على تطور الانسان بل ادلة قوية على انه اتى بالتصميم.

وفي مؤتمر مؤسسة حفريات الانسان الذي عقد سنة 2014 في كالجري البرتا كندا قدمت ابحاث تثبت أن هذه المرحلة المزعومة هي ليست مرحلة اصلا ولا يوجد في مراحل تطور الانسان ما يسمى اصلا استرالوبيثيكس سيديبا فهذه الورقة البحثية وضحت انه تجميعة ولخبطة في الحفريات وأيضا نشر في نيو سينتيست

فهو لخبطة من تجميعت حفريات مختلفة لقردة وأيضا معهم عظام بشرية

فلماذا بعد كل هذا لا يزال يدعوا انه مرحلة وسيطة للإنسان رغم ثبات العكس بوضوح؟

اليس هذا بالفعل مسمار في نعش التطور المزعوم؟

يزوروا الحفريات بإضافة عظام بشرية لهياكل قردة؟

وأيضا نشر في مجلة النيتشر ان مكتشف الهيكل والذي ادعى انه مرحلة ما بين الاسترالوبيثيكس والهومو هو أخطأ لأنه لم يضع في حسابه التنوع في الاسترالوبيثيكس

These critics continue to ascribe to A. africanus the status of precursor to the genus Homo. Criticism has been raised in a news report on the find in Nature, suggesting that the authors of the initial description failed to take into account the wealth of variation within A. africanus when defining the finds as an independent species

Michael Cherry (April 8, 2010). "Claim over 'human ancestor' sparks furore". Nature.

وأيضا جون هاوكس أشار بوضوح لتشابهه مع استرالوبيثيكس افريكانوس (شبيه الشمبانزي القزم) مثل حفريات 71 و52 (درسناهم سابقا)

In his weblog John Hawks points out similarities between the Australopithecus sediba cranium and that of Australopithecus africanus crania (Sts 71 and Sts 52) from Sterkfontein, and states that “it’s my impression that the postcrania of the Malapa skeletons fit within A. africanus.”

Hawks, J., What, if anything, is Australopithecus sediba? 8 April 2010 (Available at http://johnhawks.net/weblog/fossils/sediba/malapa-berger-description-2010.html, 10 April 2010).

بل المفاجئة ان مكتشف الحفرية نفسه الذي كان يحاول ان يدعي انه ما بين بيثيكس والانسان للشهرة والمكسب المادي هو بنفسه اقر بانها تشبه الافريكانوس

The closest morphological comparison for Au. sediba is Au. africanus.”

Lee R. Berger, Darryl J. de Ruiter, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Paul H. G. M. Dirks, Job M. Kibii, “Australopithecus sediba: A New Species of Homo-like Australopith from South Africa,” Science 328: 196.

وأيضا دراسات أحدث وضحت ان خطأه انه اعتمد أكثر على هيكل الصغير بدل من ان يعتمد على هيكل البالغ ولهذا السادايبا هو فقط تنوع للاسترالوبيثيكس افريكانوس وليس من الانسانيات

Additionally, the basing of the description of the species largely on the skeleton of a juvenile specimen has been subject to criticism, given that there is no certain way of saying to what extent adults would differ from juvenile specimens. More recent reviews appear to have accepted the specific status of A. sediba as an independent species from A. africanus and other early hominins

Fred Spoor (October 5, 2011). "Palaeoanthropology: Malapa and the genus Homo". Nature.

فبهذا عرفنا انه ليس مرحلة بين القردة والانسان بل هو من الاسترالوبيثيكس التي تمثل جنس قردة مستقل فقطويختلف بوضوح عن الانسان

According to evolutionist authority Charles Oxnard, certain features (humeri, ankle bones, and metacarpals) of the australopithecines “clearly differ more from humans and African apes, than do these two living groups from each other. The australopithecines are unique.”

Oxnard, C., Fossils, Teeth and Sex: New Perspectives on Human Evolution, Hong Kong University Press, Hong Kong, p. 227, 1987.

وعرفنا بالتفصيل ان الافريكانوس يشبه الشمبانزي القزم في كل صفاته تقريبا من الجمجمة الى القدمين

وكما قلت سابقا لو الاسترالوبيثيكس كان يقف على قدمين ولكن هذا ليس مثل الانسان ولكنه مناسب بوضوح للتسلق على الشجر وليس المشى

وهذا أكده اوكشنارد

He further states on the same page that “though bipedal, it is likely that their bipedality was mechanically different from that of humans. Though terrestrial, it is further likely that these fossils were accomplished arborealists [i.e., suited to living in the trees].”

Oxnard, C., Fossils, Teeth and Sex: New Perspectives on Human Evolution, Hong Kong University Press, Hong Kong, p. 227, 1987.

ورغم كل هذا وكل ما أعلنه العلماء المتخصصين الا انه يدرس حتى الان على انه مرحلة وسيطة

كما ينشر في مجلة العلم ورويترز

وأيضا هذا ما يضعه موقع متحف التاريخ الطبيعي هذا الشكل

او بهذا المنظر الخادع في ساينس نيوز

هل هذا ما اكتشفوه؟ لماذا يخدعوا الطلبة بعقيدتهم التطورية

وأيضا يخدعوا ويضعوه باقدام بشرية رغم اننا عرفنا انه باقدام قردة

وهذا اقدام التمثال الذي يوضع في متحف دنيمارك وغيره

لماذا لا يتم مراجعة ما يقترحه أي شخص يكتشف حفرية قبل ان يطرح هذا الفكر ويقتنع به الكثيرين ويصبح كما لو كان حقيقة رغم ان اول دراسة على هذه الحفرية تكتشف خطأ ادعاء المكتشف الباحث عن الشهرة والمال؟ بل يتضح التزوير؟

الكارثة الأهم من كل هذا وتركتها للنهاية وهي اكتشاف حديث في نفس الكهف في Malapa الذي وجد به هياكل السديبا وجد به مواد تشبه جلد محفوظ وانسجة أيضا وهذا اول مرة يكتشف مع حفريات للاسترالوبيثيكس وهذا لا يصلح ان يكون بملايين السنين

recovered material surrounding some of the fossils that may represent preserved skin and soft tissue, something never before seen in human fossils this old.”

Callaway, E., Fossils raise questions about human ancestry: Australopithecus sediba is a mosaic of modern and primitive traits. 8 September 2011, www.nature.com/news/2011/110908/full/news.2011.527.html; accessed 15 September 2011.

لان الانسجة والجلد هذا سيتحلل ويختفي في حد اقصى في بضعة الاف السنين وليس في 1.9 مليون سنة. هذه ليست فقط ضربة قاضية لادعاء انه مرحلة وسيطة وليس ضربة قاضية لكل الاسترالوبيثيكس بل هذه ضربة قاضية لكل فرضية التطور والحقب أيضا.

وبالفعل نشر عن اكتشاف هذه الانسجة التي يجب ان لا يكون لها أثر

وها امامكم صورة ما نشرة في مجلة الطبيعة

وتقول نصا

اثناء استمرار بحث فريق بيرجير لمالابا وكان عندهم خطة لوصف حفريات أخرى في الكهف اكتشفوا مواد محيطة بنفس الحفريات التي قد تكون جلد محفوظ وانسجة طرية وهو شيء لم يرى مع حفريات بشرية بهذا القدم

Berger's team is still excavating Malapa, and have plans to describe remains of other individuals from the cave. They recovered material surrounding some of the fossils that may represent preserved skin and soft tissue, something never before seen in human fossils this old.

وكما تقول المجلة بدل ما كان يجب ان يتكتم على هذا بيرجر اعلن عن هذا واستدعى باحثين ليساعدوه في تحديد هل هذا حقيقي ام لا

Instead of keeping tight-lipped about that material, Berger's team has put out an open call for help from other researchers in determining whether the material really is skin and, if so, what it might have to say about ancient humans. The project is in its infancy, but Berger says they may detail the work and its conclusion online before official publication.

فلهذا كما عرفنا سابقا في موضوع تصنيع خلية في المعمل هناك أشياء تكتشف ضد التطور يتم التعتيم عليها وهذا ليس علم ولكن يتسرب منها أشياء قليلة لان الكذب ليس له أرجل.

وما زلت منتظر اعلان عن نتيجة تحليل هذه الانسجة التي من الصعب ان تكون بملايين السنين ولا بمئات الألوف أيضا ولكن طبعا من 2011 لم يعلنوا عنها حتى الان لانها تدمر التطور.

بل أقدم مفاجئة أخرى وهي ان المواقع التي كانت تتكلم عن هذه الانسجة حذفت الأبحاث تماما ومنها اللنكين التاليين

http://www.msn.com/en-us/news/world/a-new-human-relative-is-discovered/ar-Aae8sRT?ocid=spartandhp

http://www.theblaze.com/stories/2015/09/10/inside-a-nearly-inaccessible-south-african-cave-scientists-say-they-found-a-mass-grave-of-a-bizarre-new-human-like-species/

ما رأيكم في هذا العلم الحيادي؟ بالطبع هو لا يعرف شيء عن الحيادية ولكن من بدايته هو لاثبات عقيدة تطورية الحادية ولهذا هذا العلم الذي يعتمد على التزوير واخفاء الأدلة ليستمروا يدافعوا عن عقيدتهم التطورية الالحادية بالتزوير.

الا يدل ان كل ادلة التطور هو فرضيات وادعاءات وتزوير وانتساب عظام بشرية لهياكل قردة انهم لا يوجد عندهم هياكل وادلة حقيقية؟ وعدم وجود ادلة حقيقية على التطور يؤكد انه لم يحدث؟

فمتي سيغيرون ما هو مكتوب في مناهج التعليم عن جدود الانسان من معلومات معروف انها خطأ وتزوير؟ لا اعتقد انهم سيفعلون ذلك.



والمجد لله دائما