اريكتس أقدم من جده؟ اول حفريات لاريكتس DNH 134 وتطور الانسان الجزء التاسع والسبعين
Holy_bible_1
بدأنا في الحفريات التي تقدم خطا في ادعاء تطور الانسان وعرفنا ان كل هذه المراحل المفترضة في شجرة تطور الانسان المزعومة ليس لها وجود، لا جدود ولا مراحل وسيطة من الأول لا الجد الحياة 4.1 مليار مرورا بكل المراحل المزعومة حتى وصلنا الى اقل من 2 مليون سنة ووصلنا لهومو اريكتس ولم نجد أي جد مشترك ولا مرحلة وسيطة
وبدأنا في مرحلة هومو اريكتس التي يدعوا انها تربط ما بين هابلس شبيه القردة وسيبيان الانسان الطبيعي ولكن عرفنا بشهادت العلماء المتخصصين انه يطابق البشر الطبيعيين في كل الصفات ولا يمكن تمييزه تشريحيا عن الانسان. إذا هو بشر طبيعي ولكن يقولوا هومو اريكتس وليس بشر طبيعي فقط لانه من 2 الى 0.5 مليون سنة حسب فرضية اعمار الطبقات الخطأ والتي فيها المفترض حسب فرضية التطور الخطأ الانسان لم يكن ظهر بعد.
وعرفنا أيضا اشالية في بدايته ونهايته اته قبل جده وبعد حفيده ولا يناسب الا ان يكون تنوع بشري طبيعي
وعرفنا انه في طول البشر الطبيعي وأحيانا أطول ولم نجد التدرج وهذا يثبت خطا التطور
وعرفنا ان اتصال الجمجمة مثل البشر الطبيعي واشكالية انتا لم نجد التدرج وأيضا هذا يثبت خطا التطور
وعرفنا ان حجم مخه يطابق البشر الطبيعي وعدم وجود مراحل وسيطة لهذا ولم نجد التدرج وأيضا هذا يثبت خطا التطور. وعرفنا التنوع الموجود في مخ البشر الطبيعيين
وعرفنا ان في بعض حفرياته انخفاض الجبهة وبروز الحواجب هو يطابق بشر طبيعيين حاليا
وعرفنا ان الدراسات وضحت ان بروز عظمة الحاجب في البشر الطبيعيين وكبر حجم الفك لها علاقة بنوعية الطعام من الصغر واستخدام الاسنان وطبيعة حياة وتقدم العمر.
وعرفنا انه مثل الاسكيمو والسكان الأصليين لأستراليا البشر الطبيعيين بل اريكتس يشبه الانسان الغربي أكثر منهم. كل هذا يؤكد ان اريكتس تنوع بشري طبيعي وفقط يصروا انه مرحلة وسيطة لان بدونه لا يوجد أي ربد بين القردة وبين الانسان.
وعرفنا ان اريكتس هو بحار وطباخ ونحات ورسام ماهر ويشهد بطريقة قاطعة انه بشر طبيعي.
وقبل ان نبدا في حفريات هومو اريكتس أنبه اانا سنجد إشكالية في دارسة هذه الحفريات وهو مثلما فعلوا بمحاولة ادخال عظام بشرية في هياكل قردة ليدعوا انها وسيطة أيضا قاموا بالعكس وهو محاولة بعض مؤيدي التطور ادخال في حفريات بشر عظام قردة لتصبح البشر اقل في صفاتها من البشر الطبيعيين وتتحول مرحلة وسيطة. هذا بالإضافة الى التزوير المتعمد في حفريات كثيرة وهذا ما درسناه وندرسه تفصيلا أيضا.
اول حفرية حسب الترتيب الزمني لحفريات هومو اريكتس هي حفرية
DNH 134 او Drimolen
اسم دريمولين هو اسم نظام كهوف تعود من البليوسين للبليستوسين في شمال جوهانسبيرج جنوب افريقيا بطول 6 كم.
هذا الموقع اكتشف في يوليه 1992 م.
في أكتوبر 1994 اندري كيسير Andre Keyser اكتشف اول حفرية وهي DNH 7
وهي حفرية لجمجمة قرد بارانثروبس روبوست
Keyser (2000). "The Drimolen skull, the most complete australopithecine cranium and mandible to date". South African Journal of Science. 96: 189–197.
وبعدها فك DNH 8 وبجوار الحفرية السابقة
في سنة 2015 اكتشف جزء من جمجمة وهي موضوعنا اليوم DNH 134 بواسطة ريتشارد كورتيس Richard Curtis من فريق جامعة La Trobe University
Herries, Andy. "Contemporaneity of Australopithecus, Paranthropus, and early Homo erectus in South Africa". Science. 6486: 1–19.
وتم تسميته سيمون نسبة لفرد من الفريق Simon Mokobane توفى 2018
وهو جزء من جمجمة صغير او رضيع وافترضوا عمره ما بين 2-3 سنوات وهذا يجعل تمييزه صعب. لا يوجد صفات مميزة تجعل تحديد جزء من حفرية جمجمة كهذه انها بهذا العمر
وإعادة تخيل تركيب الجمجمة يعطي حجم مخ ما بين 484 الى 593 سم3
Herries, Andy. "Contemporaneity of Australopithecus, Paranthropus, and early Homo erectus in South Africa". Science. 6486: 1–19.
فلهذا كما قلت فرضية حجم المخ هي تؤثر جدا هنا. فهو لو مقياس خطا يكون كل ما يدعوه خطأ ولو هي جمجمة رضيع ليست سنتين بل سنة يكون مناسب للتنوع البشري
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_size#cite_note-40
فحجم المخ فرضية غير دقيقة وحتى لو تماشينا معها فلهذا أصلا افتراض العمر يضرب كل ما بني لاحقا. فهي أصلا انهارت بهذه الفرضية.
فهي لو فعلا عمر 3 سنين وهذا اصغير بكثير من متوسط حجم مخ هومو اريكتس ولو عمر سنة يكون مناسب للمخ البشري.
فهي لو عمرها صغير فعلا مثل سنة فيكون رضيع بشري دفن في كهف يوضع فيها عظام القردة وهذا يؤكد ان البشر عاشوا وحولهم القردة وكانوا ياكلوا القردة ويرتكوا عظامها في الكهوف بعد اصطيادها وأيضا يدفنوا بعضهم مثل هذا الرضيع معهم
أيضا لا يوجد أي جزء من الجبهة يجعلها تنسب للبشر او مرحلة بطريقة قاطعة فقط بعض صفات سقف الجمجمة قالوا انها تشبه الهومو.
أيضا في يونية 2018 اكتشف جمجمة شبه مكتملة وهي DNH 155 وأيضا نسبت الى بارانثروبس روبوست وهذا سبب خلاف ان انها تشبه السابقة ولهذا البعض افترض انه تنوع من الروبوست microevolution within P. robustus
Martin, Jesse M.; Leece, A. B.; Neubauer, Simon; Baker, Stephanie E.; Mongle, Carrie S.; Boschian, Giovanni; Schwartz, Gary T.; Smith, Amanda L.; Ledogar, Justin A.; Strait, David S.; Herries, Andy I. R. (9 November 2020). "Drimolen cranium DNH 155 documents microevolution in an early hominin species". Nature Ecology & Evolution: 1–8. doi:10.1038/s41559-020-01319-6. ISSN 2397-334X.
134