الرجوع إلى لائحة المقالات الرجوع إلى الرد علي شبهة كاتب سفر هوشع مجهول
هو 1
الرد علي شبهة كاتب سفر هوشع مجهول
Holy_bible_1
ساعرض شبهة يدعي فيها المشكك ان علماء المسيحية قالوا ان كاتب سفر هوشع مجهول وهو ادعاء كاذب وسنكتشف ذلك معا ولكن ارجو ان يتذكر القارئ ان هدف المشكك هو تقديم ادله التشكيك في كاتب السفر لان محتوي الشبهة لا يحتوي علي اي دليل علي ان هوشع ليس كاتب السفر وارجوا التدقيق في هذه النقطه
وقبل عرض الشبهة ارجوا مراجعة ملف قانونية سفر هوشع وكاتب السفر
ولان المشكك لا يستطيع ان يصمد امام ادلة قانونية سفر هوشع فالتجأ الي الالتفاف فترك كل الادله الكثيره علي قانونيته وكاتب السفر وركز فقط جمله من كلام النقاد واضعي مقدمة السبعينية وهي ليس لها علاقه بقانونيته .
ويقول في نص شبهته
سفر هوشع من الأسفار الموجودة في الكتاب المقدس ولكن أيضاً وكالعادة كاتب مجهول !!
الحقيقه اتعجب من المشكك وهو يعمم كما لو كان بالفعل لايوجد شيئ في السفر يحتوي علي اسم الكاتب
ويقول كالعاده فما هو هذه العادة ؟
فماذا يقول في ان الكاتب في اول الاصحاح الاول كتب اسمه كامل والسنه التي بدا يكتب فيها وانه اعلان الرب له ؟
فاطالبه بالدليل العكسي الذي يثبت بطريقه قاطعه ان هوشع النبي ليس هو كاتب السفر. وان لم يكن عنده دليل يصبح المشكك هو انسان كاذب ومدلس يتبع الاسلوب الايحاء رغم انه لايوجد في يده دليل ويكون كشف تدليسه امام القارئ
ويكمل شيئ عجيب جدا ويقول
الإسم المنسوب له السفر وهو هوشع لم يذكر في السفر نفسه إلا في موضوعين فقط وهم :
هوشع 1/1 :
(قول الرب الذي صار إلى هوشع بن بئيري في أيام عزيا ويوثام وآحاز وحزقيا ملوك يهوذا وفي أيام يربعام بن يوآش ملك إسرائيل: (1/2) أول ما كلم الرب هوشع قال الرب لهوشع: اذهب خذ لنفسك امرأة زنى وأولاد زنى لأن الأرض قد زنت زنى تاركة الرب!. )
وبعد ذلك في كل السفر لا يوجد أي ذكر لهوشع هذا
اذا بعدما يقول انه لايوجد دليل وان هوشع ليس كاتب السفر يقدم لنا بنفسه دليلين ان هوشع هو كاتب السفر يعرف ان اسم الكاتب ووظيفته ومكان بداية كتابته وزمان الكتابه اعلنها هوشع بوضوح في اول اصحاح وكرر مره ثانيه
فهل هذا اسمه غباء ام استغباء ؟
فاسم كاتب السفر موجود وهو كتبه بنفسه واعلنه
ورغم ذلك يكمل ويقول
وحتى النصوص التي أمامنا الآن لا تثبت أن الكاتب هو هوشع .!
لاحظتم حضراتكم معي ؟ يقول انه ذكر اسمه مرتين لا يعتبر دليل
حزقيال كتب اسمه بوضوح مرتين ولا يعتبر دليل فما هو الدليل ؟
فمن الطبيعي أن هوشع لا يتكلم عن نفسه بهذا الأسلوب وتحديداً أن يكون في الماضي .!
فما العيب في الماضي فهو يقول قول الرب ويقول ايضا قال الرب
ونبي مثل هوشع قال له الرب كلمات وحي فيكتب ويقول قال الرب هل المفروض انه يكتب الوحي قبل ان يقوله له الرب ؟
هذا بالفعل شيئ عجيب
ولكن ايضا هوشع في اعداد كثيره يؤكد بان هذا كلام الرب له مباشره فيقول يقول الرب واستخدمها سبع مرات
وعلي سبيل المثال
|
وَأُعَاقِبُهَا عَلَى أَيَّامِ بَعْلِيمَ الَّتِي فِيهَا كَانَتْ تُبَخِّرُ لَهُمْ وَتَتَزَيَّنُ بِخَزَائِمِهَا وَحُلِيهَا وَتَذْهَبُ وَرَاءَ مُحِبِّيهَا وَتَنْسَانِي أَنَا، يَقُولُ الرَّبُّ. |
|
وَيَكُونُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، يَقُولُ الرَّبُّ، أَنَّكِ تَدْعِينَنِي: رَجُلِي، وَلاَ تَدْعِينَنِي بَعْدُ بَعْلِي. |
|
وَيَكُونُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ أَنِّي أَسْتَجِيبُ، يَقُولُ الرَّبُّ، أَسْتَجِيبُ السَّمَاوَاتِ وَهِيَ تَسْتَجِيبُ الأَرْضَ، |
|
اِسْمَعُوا قَوْلَ الرَّبِّ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ: «إِنَّ لِلرَّبِّ مُحَاكَمَةً مَعَ سُكَّانِ الأَرْضِ، لأَنَّهُ لاَ أَمَانَةَ وَلاَ إِحْسَانَ وَلاَ مَعْرِفَةَ اللهِ فِي الأَرْضِ |
|
إِنَّهُمُ الآنَ يَقُولُونَ: «لاَ مَلِكَ لَنَا لأَنَّنَا لاَ نَخَافُ الرَّبَّ، فَالْمَلِكُ مَاذَا يَصْنَعُ بِنَا؟». |
|
يُسْرِعُونَ كَعُصْفُورٍ مِنْ مِصْرَ، وَكَحَمَامَةٍ مِنْ أَرْضِ أَشُّورَ، فَأُسْكِنُهُمْ فِي بُيُوتِهِمْ، يَقُولُ الرَّبُّ. |
|
خُذُوا مَعَكُمْ كَلاَمًا وَارْجِعُوا إِلَى الرَّبِّ. قُولُوا لَهُ: «ارْفَعْ كُلَّ إِثْمٍ وَاقْبَلْ حَسَنًا، فَنُقَدِّمَ عُجُولَ شِفَاهِنَا. |
فهل يكتفي المشكك بذلك ؟
ولذلك يعلق واضعي مدخل الآباء اليسوعيين لسفر هوشع فيقولون (94):
واكرر كل مره للمشكك ان الاباء اليسوعيين الذين قاموا بالترجمه اليسوعيه في سنة 1881 م لاعلاقه لهم بالاضافه النقديه التي اضيفت الي الترجمه 1989 م
ولهذا الاضافات النقديه لا يعتد بها ولا تمثل رائي الاباء اليسوعيين بل هذه التعليقات هي فقط نقديه راديكاليه مخالفه دائما للرائ التقليدي
ولهذا هو المصدر الذي يستعين به المشكك دائما
وهو يقول
اهتم المشكك بجزء عن ما كتبه هوشع بعد يربعام ويستخدم كدليل انه ليس من كتابة يربعام ولكن ترك المشكك الجزء الاول الذي يقول فيه المعلق النقدي لليسوعية بان السفر هو من كتابة هوشع وحتي فرضية ان هوشع لو كتب نبواته فرادي وجمعت بعد ذلك وهي فرضيه خطأ ولكن ما الذي في هذا يهدم قانونية السفر ؟
فاضرب مثل برسول الاسلام التي كانت كل ايه تقال له تكتب علي عظام الحيوانات او الجلود وجمعت فيما بعد . فهل لانها جمعت بعده اذا القران هو كتاب غير قانوني للمسلمين لانه جمع بعد الرسول ؟ طبعا هذا منطق يرفضه المسلمين لكنهم يحاولوا فرضه علينا بالقوه فهو ايضا مبدا مرفوض ورغم ذلك ان فرضية ان السفر جمع بعد هوشع هي فرضيه خطأ ولا دليل عليها وتعليق السبعينيه غير مقبول