إضافة لموضوع حوت يونان سفر يونان 1 و2

Holy_bible_1

شرحت سابقا بمعونة الرب موضوع حوت يونان في ملف

حوت يونان

وشرحتها لغويا

وأيضا تاريخيا عن شخصية يونان في الكتاب المقدس

وأيضا علميا بعض من أنواع الحيتان واسماك أخرى تصلح

وتسجيلات تاريخية لقصص مشابهة

وأيضا عن يونان وجوده تاريخيا قدمت ادلة أكثر في ملف

قانونية سفر يونان وكاتب السفر

وأيضا

هل سفر يونان مثل وخيال وليس حقيقة تاريخية؟ يونان 1: 1

وأيضا اضفت أشياء في ملف

الرد على كيف القى الحوت يونان في نينوى يونان 2:

وأيضا

هل كانت نينوي مسيرة ثلاث ايام ام يوم واحد وهل هذا مبالغ فيه؟ يونان 3: 3 -4 و4: 11

ولن اكرر ما قلته سابقا في هذا الملف

وقد سالت سابقا الذين مصرين على ادعاء ان هذه قصة اسطورية مستحيلة الحدوث ما هي الأدلة التي تكفي لإقناعهم انها معجزة حقيقية؟ وهذا هو سبب تقديم معجزات مماثلة تاريخيا تؤكد ان معجزة هذه ممكنة الحدوث. ولكن هم يصروا على الرفض مهما قدم من ادلة. فالمصرين على الهجوم من غير مسيحيين سيستمرون يشككون في إمكانية حدوث هذه الحادثة تاريخيا. والذين يريدوا ان يسخروا منها سيستمرون رغم انهم لا يمتلكون أي دليل على نفيها من الحدوث. ولكن هنا أهتم بتوضيح بعض النقاط والرد عليها من الهجوم من بعض الذين يلقبون نفسهم مسيحيين ولكنهم في نفس الوقت يهاجمون الكتاب المقدس وينكرون هذه المعجزة بل ويهاجمون الذين يدافعون عنها ويقدموا ادلة اثباتها. وهذا يكون أخطر لأنه يخدع صغار النفوس أكثر لأنه خديعة من الداخل.

فسأقدم بعض الاعتراضات وردود مختصرة عليها ثم بعض الأدلة الإضافية لما قدمت في ملفات سابقة.

النقطة الأولى ردا على من يقول ان محاولة تفسيرها علميا ينكر المعجزة:

انا لم أنكر على الاطلاق ان هذه الحادثة هي معجزة فقط أي بطريقة غير طبيعية بالمرة، بإرادة الرب الذي أنقذ يونان النبي. فلا اعرف لماذا اتهم باني أنكر انها معجزة؟ فهل ذكر كيف استخدم الرب الكائنات بطريقة اعجازية ينكر انها معجزة؟ وهل ذكر ان معجزات مشابهة حدثت في التاريخ وسجلت هذا يعني إني أنكر المعجزة؟ هل ممنوع على الرب ان يقوم بمعجزات مشابهة ينقذ بها اشخاص اخرين من الموت من وحوش بحرية؟ باي مقياس هذا؟

ولكن كما وضحت تقديم احداث اعجازية تاريخية مماثلة وإمكانية استخدام الرب بمعجزة لكائنات بحرية وتركيبها للحفاظ على يونان. فهو فقط كشف الذين مصرين على الرفض وادعاء انها اسطورة مهما قدم لهم من ادلة. أي هو رد ليست للذين يؤمنون بعمل الرب ويقبلون وجود معجزات لخبرتهم الروحية بل للغير مؤمنين رد لغير المؤمنين وتوضيح ان التاريخ يثبت ان ادعائهم ان هذا مستحيل الحدوث هو خطا واعتراض باطل.

النقطة الثانية من يهاجمني ويدعي إني لا يجب ان أتكلم في أمور علمية خطا في هذه المعجزة

ما الذي قلته غير علمي؟ هل ما شرحته ببساطة عن تفاصيل انتومي في بعض أنواع الحيتان والاسماك كبيرة الحجم ضد مصداقية المعجزة؟

وهل لو وضحت انها معجزة ولكن حتى للغير مؤمنين وضحنا إمكانية حدوثها وان الرب في المعجزة استخدم حوت او كائن بحري عملاق بهذه الطريقة هذا يلغي مصداقية المعجزة؟

النقطة الثالثة ووجود غرفة هوائية في الحيتان

البعض يعترض يقول ان ما ذكرته من نقطة وجود غرف هوائية في داخل بعض أنواع الحيتان يكفي بعضها في الحيتان العملاقة ان تحتوي انسان. هو خطأ

وما قلته في التالي

وضعت مواقع متخصصة في دراسة الحيتان وبخاصة الزرقاء. فهل اوصف ان ما قلته بدون مراجع؟ وماذا عن هذه المواقع العلمية التي قدمتها؟

لو الحيتان لا تخزن الهواء اثناء غطسها في غرفة هوائية بالإضافة الى الرئة فكيف تتمكن من الغطس ساعات طويلة ولأعماق كبيرة؟ ومن يهاجم في هذه النقطة لماذا هو يطالبنا بان لا نتكلم بأمور علميه ولكن يسمحوا لأنفسهم بالكلام في أمور علمية ورفضها بدون ادلة من مراجع؟ اليس هذا كيل بمكيالين؟

النقطة الرابعة العلماء أنكروا ذلك:

من هم العلماء الذين قالوا انه لا يوجد غرفة هوائية ولا يوجد فيها أي هواء؟

النقطة الخامسة وجود شهادات تاريخية مماثلة:

ان كان هناك شهادات تاريخية عن أشياء مشابهة أيضا فيها الرب حمى هؤلاء الأشخاص من الموت بطريقة اعجازية برحمته، فهل يجب علينا ان نخفيها لنقول انها معجزة متفردة مع يونان النبي فقط؟ هل نطالب بإخفاء حقائق تاريخية من معجزات مشابهة حدثت؟

النقطة السادسة الاعتراضات على بعض الحوادث التاريخية المسجلة:

لماذا المعترضين يقيموا أنفسهم حكام على الأمور التاريخية المسجلة ويقولوا ان كل هذا خطا (هجايص على حد تعبيرهم)؟ هل هذا أسلوب علمي في الحكم على شهادات تاريخية؟

وهل نقد الشهادات التاريخية فقط بالسخرية منها بدون أي نقد موضوعي؟

النقطة السابعة من يقول ان يونان مات وصلاته هي عمل ادبي مثل صلاة الفتية الثلاثة:

هل هذا فكر يؤمن بدقة الكتاب المقدس؟ هل الكتاب المقدس يقول يونان صلى من جوف الحوت ويكون يونان ميت ولكن الكتاب يوحى لنا بأشياء خطأ؟

سفر يونان 2

2 :1 فصلى يونان الى الرب إلهه من جوف الحوت

فكيف يقال ان يونان ميت وصلاته عمل ادبي فهل الكتاب يذكر معلومة كاذبة؟ وكيف ينادي بهذا اشخاص ثم يلقبوا نفسهم مسيحيين؟

ورغم أن النقد لن يتوقف مهما قدم من ادلة لكن أقدم ادلة وشهادات تاريخية أكثر عن يونان والحوت وعن احداث مثل معجزة يونان والحوت

رغم انه لو لم تكن هناك أي شهادة تاريخية على الاطلاق يكفيني ما قاله الرب يسوع في شهادته ليونان تاريخيا

إنجيل متى 12:

39 فَأَجابَ وَقَالَ لَهُمْ: «جِيلٌ شِرِّيرٌ وَفَاسِقٌ يَطْلُبُ آيَةً، وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةَ يُونَانَ النَّبِيِّ.
40 لأَنَّهُ كَمَا كَانَ يُونَانُ فِي بَطْنِ الْحُوتِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَال، هكَذَا يَكُونُ ابْنُ الإِنْسَانِ فِي قَلْب الأَرْضِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَال.

في أولا وأخيرا معجزة

أولا موضوع عدم موجود غرفة هوائية بالإضافة الى الرئة

رغم ما قدمت ورغم وجود مراجع كثيرة لكن سأكتفي بما قدمته مجلة علمية شهيرة غير مسيحية من بحث علمي عن هذا الامر وهي مجلة نيتشر الطبيعة حديثا بأسماء العلماء عن هذه الغرفة الهوائية قبل صمام الرئة وهي laryngeal sac في الحوت الازرق

A pulsed-air model of blue whale B call vocalizations 22 August 2017

R. P. Dziak, J. H. Haxel, T.-K. Lau, S. Heimlich, J. Caplan-Auerbach, D. K. Mellinger, H. Matsumoto & B. Mate

فاعتقد هذا يكفي للرد على ادعاء عدم وجود هذا التجويف.

بل المجلة تشرح وتقول انها أيضا بالإضافة الى دورها في الاصوات تستخدم ليوضع فيها الجسم الغريب لحماية الرئة من دخول هذه الجسم الغريب اليها

Anterior to the U-fold (toward the nasal passages) is the epiglottis, whose valve function is to protect the lower respiratory system from foreign bodies

اكتفي بهذا

ثانيا ردا على الذين يقولوا لا يوجد أي كائن بحري يستطيع ان يبتلع انسان بالكامل ومستحيل ان يبقى حي دقائق داحل كائن بحري.

تكلمت ان اللفظ العبري يعني كائن بحري عملاق. وتكلمت عن احتمالية ان يكون الكائن البحري هو أحد الحيتان الكبيرة مثل الاحدب او الأزرق او سبيرم وشرحت بعض أنواعها. او أحد الأسماك الكبيرة مثل القرش الحوتي.

ولكن هنا اضيف احتمالية ان قد يكون هذا النوع هو جنس انقرض من الأسماك مثل ميجالدون العملاق الذي نجد اثاره حتى الان

megaldon

صورة لفكه المتحجرة الباقية