الرجوع إلى لائحة المقالات الرجوع إلى الرد على فيديو حرف واحد أتعب المسيحيين وأثبت تحريف الكتاب المقدس واسم ابن جرشوم
قض 18
الرد على فيديو حرف واحد أتعب المسيحيين وأثبت تحريف الكتاب المقدس واسم ابن جرشوم
Holy_bible_1
بمعونة الرب في هذا الموضوع أرد على فيديو حاول المشكك كعادته الغير امينة ان يكرر شبهة قديمة رددت عليها من قرب تسع سنوات وهي
هل العدد يقول ابن جرشوم ابن منسي ام ابن موسى؟ قضاة 18: 30
ورددت على شبهة هل هناك تحريف وقدمت الأدلة الخارجية سواء مخطوطات وترجمات قديمة والأدلة الداخلية تفصيلا مؤكدا بطريقة قاطعة من الأدلة الخارجية والداخلية انه لا يوجد تحريف في العدد وانه يهوناثان ابن جرشوم ابن منسي كما هو موجود في أغب المخطوطات والنص التقليدي.
فهذا المشكك يعيد فقط شبهات قديمة تم الرد عليها ولكن فقط يحاول بخبث وخداع يعيد صياغتها لأهداف حضراتكم تعرفونها
والرد مختصر على شبهته المكررة في البداية العدد لا يوجد به أي تحريف ولا غيره والتعبير الصحيح هو ما جاء في النص التقليدي وهو منسي اما ما جاء في بعض التراجم فهو بسبب خطأ صغير في قلة من المخطوطات بحذف حرف عبري وهو حرف النون ولم ينتشر هذا الخطأ. والموضوع لا علاقة له بحماية سمعة موسى ولا غيره بل أصلا زمنيا لا يصلح ان يكون الكلام عن حفيد موسى لأنه بعد أربع قرون من موسى وأيضا نحن نعرف اسم حفيد موسى ابن جرشوم هو شبوئيل وليس يهوناثان
وابدا الرد التفصيلي على ما قاله المشكك وموضوع النون المعلقة وما استشهد به من مراجع بدون امانة كعادته
كعادة المشكك يضع عنوان خادع وهو "حرف واحد أتعب المسيحيين وأثبت تحريف الكتاب المقدس" وبالطبع سنعرف انه لا يوجد تحريف ولم يثبت شيء والنص التقليدي المسلم "منسى" هو صحيح ولم يحرف ومستمر. وأيضا هذا الحرف لم يتعب أحد. فلن نجدوا أي أحد مسيحي يقول ان هذا الحرف أتعبه. ولهذا فالعنوان الخادع يوضح غرض المشكك الخادع الذي يتبع إله مخادع فمن فضلة القلب يتكلم اللسان
يبدا المشكك ويقول تحريف الكتاب المقدس تحدثنا فيه كثيرا.
الغريبة انه يتجاهل انه تم الرد على كل هذه الشبهات وما اظهرته من عدم امانته وتزويره لكلام المراجع وأيضا هو لم يجرؤ على الاطلاق ان يتكلم على الأدلة الضخمة على تحريف القران
كما قدمتها في سبع حلقات ردا عليه سابقا
كارثة مخطوطات القران والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب المقدس الجزء الاول - YouTube
الجزء الثاني من كارثة مخطوطات القران وتحريفه والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب - YouTube
الجزء الثالث من كارثة مخطوطات القران وتحريفه والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب - YouTube
الجزء الرابع من كارثة مخطوطات القران المحرف والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب - YouTube
الجزء الخامس من كارثة مخطوطات القران المحرف والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب - YouTube
الجزء السادس من كارثة مخطوطات القران المحرف والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب - YouTube
الجزء السابع من كارثة مخطوطات القران المحرف والرد على كذب فيديو مخطوطات القرآن تكتسح مخطوطات الكتاب - YouTube
يقول انا موافق على مناظرة أي أحد في موضوع تحريف الكتاب المقدس وحتى الان لم يخرج أحد.
بالطبع يظن نفسه جليات وبالطبع يناظر في الكتاب المقدس فقط ولكن يهرب من تحريف القران كما رايتم. والغريبة انه يكذب ويقول لم يخرج أحد رغم ان كثيرين من فريق اللاهوت الدفاعي عرضوا عليه وتهرب. بل أيضا ما فعلته انا وغيري في الرد على كل كلمة قالها في الموضوعات السابقة مثل مخطوطات القران ومخطوطات الكتاب وتهرب أيضا من الرد فهو هروب من المناظرة فالمناظرة هو مقابلة الفكر بالفكر سواء مدااخلة لمداخلة او فيديو لفيديو المهم الفكر مقابل الفكر. فهو قدم فكره في فيديو وقدمت فكري في مقابلة فكرية في فيديو كاشفا فيها عن اخطاؤه وتدليسه ووجهت له أسئلة واضحة فهرب من الرد أي هرب من المناظرة رغم انه اثبت انه يسمع الردود كما قدمت في الموضوع السابق.
فكالعادة هو يهرب ويدعي انه لم يقبل أحد. أي يتهمنا بما يفعلوه المسلمين امثاله
يقول لنرى كيف ينتشر هذا التحريف في مخطوطات الكتاب بسهولة شديدة.
ستلاحظون ان خدعته كلها انه سيتمسك بالخطأ الذي لم ينتشر (موسى) وسيصر على انه الصحيح وغير منتشر وسيدعي على ان النص الصحيح الذي هو منسي والذي موجود في اغلب المخطوطات انه هو الخطأ وانتشر. فالتدليس الذي سيعمله ليشكك في مخطوطات الكتاب ان الخطأ وهو اسم موسى الذي لم ينتشر سيحاول كاذبا ان يدعي انه هو الصحيح والصحيح الذي هو منسي الذي في اغلب المخطوطات سيحاول ان يدعي انه خطا ليشكك في اغلب المخطوطات وهذا سنعرف انه دلس في هذا بل هذا مخالف لقواعد النقد النصي
أي ستتأكدون كيف يقلب الحقيقة وكما قال الكتاب
سفر إشعياء 5: 20
وَيْلٌ لِلْقَائِلِينَ لِلشَّرِّ خَيْرًا وَلِلْخَيْرِ شَرًّا، الْجَاعِلِينَ الظَّلاَمَ نُورًا وَالنُّورَ ظَلاَمًا، الْجَاعِلِينَ الْمُرَّ حُلْوًا وَالْحُلْوَ مُرًّا.
يقول تحريف نص سفر القضاة 18: 30 وهذا النص يؤمن به اليهود والمسيحيون
وهنا في البداية النص التقليدي في يد اليهود والمسيحيين هو منسى. فهل اليهود والمسيحيين اتفقوا على تحريف هذا العدد وهم أعداء؟
اليس هذا شيء يلفت النظر ويثبت ان كل ما قاله خطأ؟
فكيف المخطوطات العبرية اليهودية من بعد الميلاد اغلبها بها منسي وأيضا المخطوطات المسيحية والترجمات المسيحية من بعد الميلاد اغلبها بها منسى؟
كيف اتفقوا على هذا؟ وهل جمعوا اغلب نسخ العالم وهم أعداء فحرفوا اغلب النسخ؟
ام الصحيح انه خطا بسيط في حرف ولم ينتشر؟
نكمل
المشكك يظهر كرهه الشديد لترجمة فانديك التسليمة التقليدية مثله مثل بقية المسلمين والملحدين لهذا لا يذكر اسمها رغم انه أشار اليها عدة مرات ويقول فقط الترجمة العربية المنتشرة بين المسيحيين خاصة في مصر.
فلماذا هذا العداء؟ بينما عندما يقدم باقي التراجم يذكر أسماؤهم.
يقول الترجمة تقول يهوناثان ابن جرشوم ابن منسى لكن لو رجعنا للترجمة
ثم ينتقي قلة من الترجمات النقدية مثل اليسوعية وGood News والعربية المبسطة تقول موسى.
بالطبع هذا انتقاء فلما قدمت مقارنة بين الترجمات في ملف
هل العدد يقول ابن جرشوم ابن منسي ام ابن موسى؟ قضاة 18: 30
قدمت ما يقرب من 60 ترجمة كنت امتلكها في هذا الوقت (منذ 9 سنوات) لتقديم نسبة صحيحة والان أستطيع ان أقدم أكثر من 100 ترجمة لنعرف نسبة الخطأ في الترجمات بدقة فمن قرب 60 ترجمة 16 فقط نقدية كتبت موسى والباقي وتمثل تقليدية واغلبية وبعض النقدية كتبت منسى فلهذا كنسبة العلماء المترجمين منسى هو الاصح.
نكمل
يقول الحقيقة انه ابن موسى مش ابن منسى بدليل نص سفر الخروج 2: 22
فهو يستنتج لان الشخص المذكور هنا يهوناثان ابن جرشوم ولان جرشوم هو اسم ابن موسى ففقط من تشابه الاسم استنتج خطأ إذا يهوناثان ابن جرشوم ابن موسى. وهذا استنتاج خاطئ جدا
أولا نحن نعرف ان ابن جرشوم ابن موسى هو شبوئيل وهذا ذكر أكثر من مرة في الانسال بوضوح
سفر اخبار الأيام الأول 26
24 كَانَ
شَبُوئِيلُ بْنُ جَرْشُومَ بْنِ مُوسَى وَكَانَ
رَئِيسًا عَلَى الْخَزَائِنِ.
25 وَإِخْوَتُهُ
مِنْ أَلِيعَزَرَ:
رَحَبْيَا
ابْنُهُ، وَيَشْعِيَا ابْنُهُ، وَيُورَامُ
ابْنُهُ، وَزِكْرِي ابْنُهُ، وَشَلُومِيثُ
ابْنُهُ.
وشبوئيل هو ابن جرشوم الوحيد
بل الكارثة لأكشف لكم كم هذا المشكك من مدلس فهو عرض التالي ليستشهد باسم ابن موسى من اخبار الأيام الأول 23: 15 ويعرض التالي بنفسه في الفيديو تبعه
اين بقية العدد؟ فبتدليسه كالعادة يخفي بقية العدد التالي مباشرة الذي يعلن ان اسم ابن جرشوم ابن موسى هو شبوئيل وليس يهوناثان
سفر اخبار الأيام الأول 23
14 وَأَمَّا مُوسَى رَجُلُ
اللهِ فَدُعِيَ بَنُوهُ مَعَ سِبْطِ
لاَوِي.
15 اِبْنَا مُوسَى: جَرْشُومُ وَأَلِيعَزَرُ.
16 بَنُو جَرْشُومَ: شَبُوئِيلُ
الرَّأْسُ.
17 وَكَانَ
ابْنُ أَلِيعَزَرَ:
رَحَبْيَا
الرَّأْسَ، وَلَمْ يَكُنْ لأَلِيعَزَرَ
بَنُونَ آخَرُونَ.
وَأَمَّا
بَنُو رَحَبْيَا فَكَانُوا كَثِيرِينَ
جِدًّا.
فلهذا المشكك الغير امين بالمرة اخفى بقية عدد 16 لأنه يهدم شبهته تماما. لماذا هذا المشكك يصل لهذا المستوى من الكذب؟
فهل اخوتي الأحباء المسلمون لا تزالوا تصدقونه بعد كل هذا الكذب؟ فلم أجد له فيديو واحد كان صادقا فيه. بل يقطع نصف العدد الذي يكشف كذبه
المهم انهارت شبهته فحفيد موسى ابن جرشوم هو شبوئيل وليس يهوناثان من نفس العدد الذي اخفاه لكذبه
ثانيا زمنيا وهذا هو المهم
المتكلم عنه هنا في قضاه 18 في اخر فترة القضاة تقريبا وفترة القضاة معروفة انها كانت 300 سنة تقريبا وشرحت هذا بكم كثير من الأدلة في
وعلى سبيل المثال فقط
سفر القضاة 11
25
وَالآنَ
فَهَلْ أَنْتَ خَيْرٌ مِنْ بَالاَقَ بْنِ
صِفُّورَ مَلِكِ مُوآبَ؟ فَهَلْ خَاصَمَ
إِسْرَائِيلَ أَوْ حَارَبَهُمْ
مُحَارَبَةً
26
حِينَ
أَقَامَ إِسْرَائِيلُ فِي حَشْبُونَ
وَقُرَاهَا، وَعَرُوعِيرَ وَقُرَاهَا
وَكُلِّ الْمُدُنِ الَّتِي عَلَى جَانِبِ
أَرْنُونَ ثَلاَثَ مِئَةِ سَنَةٍ؟
فَلِمَاذَا لَمْ تَسْتَرِدَّهَا فِي
تِلْكَ الْمُدَّةِ؟
فهو يكلم سيحون انهم اقاموا 300 سنه في هذه الارض من وقت يشوع
موسى الذي خرج بشعب إسرائيل سنة 1447 ق م والذي قدمت عليه ادلة كثير في ملف
متي خرج موسي وشعب اسرائيل من ارض مصر
سفر الملوك الأول 6: 1
|
وَكَانَ فِي سَنَةِ الأَرْبَعِ مِئَةٍ وَالثَّمَانِينَ لِخُرُوجِ بَنِي إِسْرَائِيلَ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ، فِي السَّنَةِ الرَّابِعَةِ لِمُلْكِ سُلَيْمَانَ عَلَى إِسْرَائِيلَ، فِي شَهْرِ زِيُو وَهُوَ الشَّهْرُ الثَّانِي، أَنَّهُ بَنَى الْبَيْتَ لِلرَّبِّ. |
وهذا سنة 967 ق م أي الخروج 1447 ق م. وموسي أنجب اولاده في البرية قبل الخروج تقريبا ما بين خروجه من مصر 40 سنة وقبل ان يخرج الشعب وعمره 80 سنة وهو سنة 1447 ق م
فمتوسط وعمره 60 فيكون 1467 ق م أنجب جرشوم البكر
ومن هذا الزمن 20 سنة الخروج 1447 ق م
40 سنة في البرية
26 سنة قيادة يشوع
20 سنة بعد يشوع
زمن القضاة 300 سنة تقريبا
وهذا الحدث في اواخر القضاة
ويكون الفترة المتكلم عنها هي 1447 – 40 -26 – 20 – 300 = 1061 فتقريبا نتكلم قبل هذا بقليل فهو في 1067 ق م تقريبا
فنحن نتكلم تقريبا على فرق 400 سنة من ميلاد ابنه جرشوم الى يهوناثان المتكلم عنه في قضاة 18 فبالطبع هو ليس حفيد موسى الذي يكون لو بعد خمسين سنه يكون 1416 ق م فكيف يكون حفيد موسي الذي ولد سنة 1416 ق م تقريبا بالطبع لن يكون موجود في اخر زمن القضاة سنة 1067 ق م؟
فكيف يفترض أحدهم ان يهوناثان هذا 1060 ق م هو حفيد موسي ابن ابنه جرشوم الذي ولد سنة 1467 ق م تقريبا
فهو غير صحيح
وبهذا انهارت كل الشبهة تماما
فيهوناثان ابن جرشوم ابن منسى هو من القرن 11 ق م زمن القضاة وجرشوم ابيه هو أيضا من هذا الزمان ليس له علاقة بموسى ولا زمن موسى وأيضا منسى هذا بالطبع هو شخص في هذه الفترة وليس له علاقة لا بموسى ولا بمنسى ابن يوسف. فالشبهة انتهت وتأكدنا ان الاسم الصحيح هو منسى وهذا الموجود في اغلب المخطوطات وموجود في النص التقليدي عند اليهود والمسيحيين.
يقول وجود خطا وتحريف بسيط معناه ان الكتاب محرف ولا يمكن الوثوق فيه
أولا لو طبقنا هذه القاعدة على قرأنه فهد تدمر تماما بشهادته واعرف انه لن يجرؤ ان يرد على تحريف قرانه فليس خطأ في حرف بل ضياع ثلثيه والثلث المتبقي محرف بشكل بشع بالأدلة كما قدمت
ثانيا هذا ليس خطأ بسيط وليس خطأ أصلا لأنه غير موجود في اغلب مخطوطات الكتاب العبرية هو يقال خطأ بسيط في قلة من المخطوطات.
ثالثا المشكك يلجا لمغالطة التعميم. أي خطا في حرف فمن يضمن انهم حرفوا نصوص أخرى. بالإضافة الى انها مغالطة منطقية التعميم بدون دليل ولكن الأهم انه ليس مثل القران الذي حرق واكلته الدابة وضاع اغلبه وحرف الباقي الذي لا نعرفه فالكتاب يوجد عندنا النص الصحيح بالكامل بدون خطا في حرف واحد وعندنا أيضا قلة المخطوطات التي بها الخطأ فلم يضيع شيء أي من الروعة في الكتاب المقدس انه يوجد عندنا كل المخطوطات فعندنا النص الصحيح 100% بدون خطأ في حرف ويوجد قلة أخطاء النساخ التي لا تتعدى 1% وموجودة ونعرفها ولم تحرق وتفيد في تأكيد اصالة الكتاب
ثم يبدا المشكك في هوايته المعتادة في اصطياد بعض التفسيرات التي تماشت مع الاحتمالين ويستشهد بها كدليل ويتجاهل الكم الكثير من التفسيرات التي اكدت انه يهوناثان ابن جرشوم ابن منسى
يقول النص العبري كان غريبا جدا فمخطوطات كثيرة تقول ان جرشوم ابن منسى من هذه المخطوطات مخطوطة حلب ومخطوطة لننجراد اهم مخطوطتين عبريتين على الاطلاق
هذا اعتراف منه ان الذي في ايادينا هو الصحيح لان حسب قواعد النقد النصي ان أكثر المخطوطات وأقدمها هو الصحيح حسب قواعد التحليل الخارجي
That reading is best which is supported by the best manuscripts.
القراءة الافضل هي المؤيدة بأفضل المخطوطات .
The geographically superior reading is best.
القراءة الافضل هي المؤيدة بأكثر انتشار وتوزيع جغرافي
That reading is best which is supported by the earliest manuscripts
القراءة الافضل هي المؤيدة بأقدم المخطوطات
That reading is best which is supported by the most manuscripts.
القراءة الافضل هي التي تعتمد علي اغلب المخطوطات
That reading found in the majority of early text-types is best.
القراءة الموجودة في اغلب النصوص القديمة هي الافضل
وهي باعترافه بها ابن منسي إذا النص الصحيح ابن منسى وبهذا لا يوجد شبهة
ويقول لكن الغريب ان حرف النون في كلمة منسى في المخطوطتين حلب ولننجراد حرف مرتفع ومخطوطات فيها منسى بنون عادية مش مرتفعة. فالغالبية الساحقة من المخطوطات تقول منسى وعدد قليل جدا من المخطوطات العبرية بدون نون
ويعرض المخطوطتين