كارثة الحفريات المرافقة لهايدلبرجينسيس والرد على ادعاء تطور الانسان الجزء الخامس والتسعين
February 13, 2022
بدأنا في الحفريات التي تقدم خطا في ادعاء تطور الانسان وعرفنا ان كل هذه المراحل المفترضة في شجرة تطور الانسان المزعومة ليس لها وجود، لا جدود ولا مراحل وسيطة من الأول لا الجد الحياة 4.1 مليار مرورا بكل المراحل المزعومة حتى وصلنا الى أقل من نصف مليون سنة وانتهينا من هومو اريكتس ولم نجد أي جد مشترك ولا مرحلة وسيطة
وبعد أن عرفنا أن مرحلة هومو اريكتس هو انسان طبيعي وموجود في طبقات قديمة بهذا تاكدنا انه لا يوجد ربط بين القردة مثل استرالو وهابيلس وبين الانسان وكل منهم مميز إذا الانسان لم يأتي بالتطور بل بهذا يكون الانسان موجود قبل القردة التي ادعوا انها جدوده. وبدانا في دراسة المرحلة التالية المزعومة وهي هومو هيدالبيرجينسيس
وعرفنا من اقرارات علماء التطور أنفسهم ان
1 هيدالبيرجينسس انسان طبيعي
2 انسان طبيعي في طبقات قديمة المفترض حسب فرضيتهم التطورية الخطأ ان لا يوجد فيها حفرياته مما يوضح خطا التطور
3 اعترفوا انها مرحلة اخترعوها كصفيحة قمامة يلقوا فيها كل حفريات البشر الطبيعيين التي في طبقات قديمة مفترض انها لم يكن ظهر فيها بعد
4 حتى لو تماشينا مع فرضيتهم فيكون ظهر بعد اريكتس ولكن اختفى قبله وهذا ضد التطور وأيضا استمر بعد انفصال الانسان عن نياندرثال وهذا ضد التطور وأيضا ملامحه تشبه الانسان الغربي أكثر من نياندرثال وهذا أيضا ضد التطور.
5 مرحلة أخرى مزعومة بعد البشر اريكتس هي ليست مرحلة أصلا وبهذا اتسعت الفجوة جدا بين القردة بيثيكس وهابيلس وبين البشر وبهذا نتاكد ان الانسان لم يأتي بالتطور ولا يوجد أي ربط بينه وبين القردة
نكمل ما هو أكثر كارثي يوضح لحضراتكم ان لا تثقوا فيما ينشر من اعمار وتواريخ ويوضح انهم لن يتراجعوا عن فكرهم التطوري مهما اكتشفوا من ملاحظات علمية بل يتلاعبوا بالملاحظات العلمية لتستمر عقيدة التطور.
الإشكالية الاخرى وهي هامة هي أنه في سنة 1992م فريق اسباني اكتشف في the Sima de los Huesos site in the Sierra de Atapuerca in northern Spain تقريبا 5500 عظمة انسان (طبيعي) ولكن نسبوه لهذه النوعية لانه قديم فهم حددوا انه منذ 400,000 ألف الى 350,000 سنة. وقالوا تقريبا هم ينتموا الي 32 شخص وهذا يمثل 90% من حفريات هذه النوعية
ولكن وجدوا معهم حفريات حيوان قديم معروف وهو Ursus deningeri
The first Europeans – one million years ago, BBC, 17 September 2014
ولكن الإشكالية ان هذا الحيوان هو المفترض انه من 1.8 مليون سنة والمفترض انه انقرض من مليون سنة وهذا إشكالية كبرى لهذه الحفريات فكيف يكون مرحلة حديثة جدا لانسان مثل الهيدلبيرجينسس مفترض أنه من 350,000 سنة ويطابق في صفاته الانسان الطبيعي في كل شيء ولكن يوجد عظامه مختلطة مع عظام حيوانات من 1.8 الى 1 مليون سنة؟
فهذا يضع احتماليات: ان هذا الانسان الطبيعي هو أقدم من هذا بكثير وهذا يدمر التطور والتدرج ويؤكد الخلق
او يكون فرضيات الاعمار خطأ وهذا أيضا يدمر التطور ويؤكد الخلق والانسان من البداية وهذا ما يؤيده القائمة الضخمة التي وضعتها سابقا لحفريات الانسان في كل الطبقات الرسوبية
ولكن تخيلوا ماذا فعلوا؟ بدل الاعتراف بهذا الدليل الواضح على خطا ادعاء تطور الانسان كان الحل السحري هو كالعادة تغير تاريخ فناء هذا الكائن بدل من مليون سنة غيروه الي 100,000 سنة رغم انه حتى الان يقال انه انقرض من اسيا منذ أكثر من 800,000 سنة
Nalaikha, Mongolia: ~1.8 Mya to 800,000 years ago
Musil, Rudolf (ed.1995): Stránská skála Hill. Excavation of open-air sediments 1964-1972. Antropos, Brno 1995,
Early pleistocene of Stránská skála Hill
هل هذا أسلوب علمي؟ هل تغيير الأدلة وثنيها لتناسب التطور هو أسلوب امين؟
قلت لكم هؤلاء لن يعترفوا بخطا التطور مهما وجدوا من ادلة لانه أصبح عقيدة راسخة لا تقبل الجدل عندهم.
ولكن حدثت الكارثة الأخرى وهي على مقربة من نفس الغرفة او المكان الذي اكتشفت فيه كل الحفريات والذي يعتقد انه كان المدفنة ونفس الطبقة يوجد المكان الذي وجد فيه حفريات نوعية antecessor
وهذا ما تقوله الوكيبيديا
Nearby sites contain the only known and controversial Homo antecessor fossils.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
التي هي مفترض انها من 1.2 الي 0.8 مليون سنة بل له اثار ترجع الي 1.6 مليون سنة وتكلمت عن هذا النوع الذي ينسب لاريكتس ويطابق البشر أيضا واشكاليته الضخمة لادعاء التطور في الجزء السابع والثمانين.
فهنا وقعوا في إشكالية لا يصلح معها الحل السحري المعتاد وهو تغيير عمر الطبقة او عمر الحفريات لانه لو غيروا عمر انتسيسور وجعلوها حديثة فهذا يضرب انها مرحلة أولية لاريكتس ولا يستطيعوا ان يغيروا عمر هيدلبيرجينسيس وياخروه لانه يضرب انه حفيد اريكتس
ولم يجدوا حل لهذا حتى الان وهذا يوضح ان الانسان بكل صفاته الطبيعية من الوجه وأسلوب الحياة والكلام وحجم المخ وكل الصفات التشريحية واستخدام اليد اليمنى والدفن أيضا وغيره موجود في طبقات قديمة فإما عمر طبقات خطأ وهذا يدمر التطور واما الانسان لم يتطور وهو من البداية هكذا وهذا أيضا يدمر التطور.
ندرس امثلة قليلة باختصار لحفرياته
تكلمت عن حفرية Madam Buya التي عليها خلاف هل هي من 600,000 ام من 1.4 مليون سنة وأيضا تكلمت عن حفرية Bodo Cranium الذين عليهم خلاف هل هم هومو اريكتس او هومو هايدلبرجينسس (ام هومو سيبيان)
ولكن كلهم يوضحوا صفات الانسان الطبيعي موجودة من القديم من ملايين السنين ولم يأتي بالتطور.
أحد الحفريات لهذه النوعية يسمى
Boxgrove Man
وهي فقط عظمة ساق تيبيا tibia اكتشفت سنة 1993 م في إنجلترا
ليس عليها كلام كثير فهي تطابق عظمة تيبيا للإنسان الطبيعي في كل شيء ومن طولها يتضح الانسان صاحب هذه الحفرية كان 6 اقدام أي 180 سم
Hawkes, Nigel (May 24, 1994). Rise of Boxgrove Man. Retrieved from http://lexisnexis.com
سؤالي فقط كيف يؤكد هؤلاء العلماء ان هذه العظمة التي تطابق عظمة ساق الانسان في كل شيء هي لهيدلبيرجينسس وليست لإنسان طبيعي أي سيبيان؟
ولماذا يصروا ان حتى لا يضعوها كاحتمالية؟
السبب لان لو اعتبرت هذه الحفرية لإنسان سيبيان إذا الانسان الطبيعي هو موجود في طبقات حسب تقديرهم أقدم من 0.5 مليون وهذا يعني خطأ تطور الانسان.
لا يوجد شيء اخر هام في هذه الحفرية الا انها توضح ان عظام الانسان الطبيعي موجودة في طبقات لو تماشينا مع فرضية اعمار الطبقات الخطا يصبح الانسان موجود قبل جدوده.
الحفرية التالية هي جمجمة رقم خمسة من ميجويلون
Skull 5 Miguelón
هي حفرية في موقع اكتشف في اسبانيا سنة 1992 م الذي اشرت اليه بواسطة Bermúdez, Arsuaga & Carbonell وقدر عمرها ب 400,000 سنة. وجد في هذا المكان كما قلت تقريبا 5,500 عظمة لإنسان. هذا هو الموقع الذي وجد معه حفريات حيوان قديم وهو Ursus deningeri والذي تكلمت عن اشكاليته لتطور الانسان
ولتشابهها الشديد مع الانسان الطبيعي والنياندرثال بدل ما يعتبروها من النياندرثال اعتبروها من الجدود المباشرين للنياندرثال
ولكن ينقل لنا موقع ساينس فوتو ان عليها خلاف شديد هل هي هيدلبيرجينسيس ام نياندرثال لان الكثيرين يقولوا ان صفاتها هي نياندرثال
There is debate over whether the fossils should be attributed to H. heidelbergensis or H. neanderthalensis,
http://www.sciencephoto.com/media/170702/view
كما تقول الويكيبيديا نقلا عن مكتشف الموقع ان هذا المكان هو يوضح أسلوب ممارسة عادة الدفن
The excavators suggest that this concentration of bones in the pit may represent the practice of burial by the inhabitants of the cave.
ولكن هذا يسبب كالعادة إشكالية فكيف مرحلة منذ 400 ألف سنة تدفن الموتى فلقدم الموقع اخرين رفضوا هذا وقال قد يكون هناك عامل اخر مثل مطر او عامل طبيعي أخر حرك العظام الي هذه الحفرة فكيف امطار تحرك العظام ولا تتاكل العظام بل تتحجر؟ فدائما يبحثوا عن أي فرضية حتى لو هزلية ليدافعوا عن التطور.
قدر عمره بتقريبا 30 سنة وحجم الجمجمة تقريبا 1100 سم 3
"El cráneo de Miguelón". Tribuna Complutense. 2008-02-07.
المخ مثل البشر اعلى العين وليس خلفه والجبهة مرتفعة مثل الانسان الطبيعي
http://www.atapuerca.tv/atapuerca/fosiles_huesos.php?sec=1
وأكرر نفس السؤال أن كانت مواصفاته هي تطابق الانسان
فلماذا يعتبر مرحلة وسيطة؟
تم فحص كات سكان computed axial tomography (cat) scans ووضح ان به كل صفات الانسان من الاستقامة والاتزان وغيره
فها مثال اخر امامكم رغم حفرية في كل مواصفاتها بشرية الا انهم ينسبوها لمرحلة وسيطة فقط لقدم العمر.
الحفرية التالية وهي مهمة وهي
Swanscombe Man
هي مهمة لانها أيضا إشكالية للتطور لأنهم ينسبوها لهذه المرحلة رغم انها جمجمة غير مكتملة ولكن لحجم مخ بشر طبيعيين وأكبر
اكتشفت في إنجلترا سنة 1935 م بواسطة Alvan Marston واكتشف جزئين اخرين الثاني سنة 1936 والأخر 1955م وحددوا عمرها بمقدار 400,000 سنة
حجم المخ هو 1325سم3 أي هو يطابق مخ بشر طبيعيين
في سنة 2001 م Jack Cuozzo قال انه اكتشف أجزاء مكملة في نفس الموقع للثلاث أجزاء السابقة وأرسلها للفحص بواسطة Dr. Chris Stringer of London's Natural History Museum ولكن هذا عليه خلاف.
المهم في هذه الحفرية كيف انسان طبيعي وحجم مخ انسان طبيعي يكون منذ 400,000؟
الحفرية التالية وهي نفس الإشكالية لادعاء هذه المرحلة وهي
Steinheim skull
فشكلها كافي جدا لتوضيح انها بشر طبيعي والوجه مستقيم وجبهة مرتفعة
هي جمجمة اكتشفت في المانيا سنة 1933 م بواسطة Karl Sigrist, Jr وحددوا عمرها تقريبا ب 350,000 سنة حسب ما يقول موقع متحف التاريخ الطبيعي
بحجم مخ 1270 سم 3
Prossinger, Hermann; Seidler, Horst; Wicke, Lothar; Weaver, Dave; Recheis, Wolfgang; Stringer, Chris; Müller, Gerd B. (2003). "Electronic removal of encrustations inside the Steinheim cranium reveals paranasal sinus features and deformations, and provides a revised endocranial volume estimate". The Anatomical Record 273B (1): 132–42
بسبب دراستها كثيرين ينسبوها لهومو سيبيان ولكن يقولوا هومو سيبيان قديم archaic Homo sapiens كما تقول الموسوعة البريطانية.
فأكرر نفس السؤال لماذا تنسب لأنها مرحلة انتقالية رغم ان صفاتها لبشر طبيعي بل ملامحها أحدث من بشر طبيعيين يعيشون هذه الايام
الإجابة بوضوح وهو لأنها حسب فرضية اعمار الطبقات الخطأ هي من 350,000 سنة ولأنهم مقتنعين بفرضية التطور المزعومة فلهذا نسبت كمرحلة وليس انسان طبيعي.
وأيضا جمجمة أخرى تشبهها وتنطبق عليها نفس الصفات وهي
Petralona skull
اكتشفت سنة 1959 م في اليونان
واشكاليتها أن حدد عمرها في البداية حسب فرضية اعمار الطبقات ب 700,000 سنة
Accessed 2014-09-26.
ثم تم تأكيد ذلك بتحليلات جيولوجية
THE PETRALONA HOMINID SITE: URANIUM-SERIES RE-ANALYSIS OF ‘LAYER 10’CALCITE AND ASSSOCIATED PALAEOMAGNETIC ANALYSES, A. G. LATHAM1 andH. P. SCHWARCZ2, Article first published online: 23 AUG 2007.
وبحجم مخ كبير ولكن مختلف عليه كما تقول الموسوعة البريطانية
ثم اكتشف في نفس المنطقة اسنان وعظام بشر وحدد عمرها 800,000 سنة
Archaeology in Greece. By H. W. Catling. In Archaeological Reports, n° 28, pp. 3-62. 1981-1982.
وهذا إشكالية فكيف تكون في نفس عمر او أقدم من جدها هومو اريكتس؟ فهي أقدم من انسان بكين المزعوم بمقدار 400,000 سنة
ووجد في نفس الكهف اثار استخدام نيران فهو يعتبر عندهم أقدم اثر لاستخدام النار في أوروبا
Traces of fire at the Petralona Cave, the oldest known up to day, A. N. Poulianos, in Anthropos, 4: 144-146. 1977.
ولكن لان هذا التاريخ أقدم بكثير من العمر الذي كان مفترض للهيدلبيرجينسس فيحاول البعض ادعاء انه من 200,000 سنة فقط
http://www.nature.com/nature/journal/v292/n5823/abs/292533a0.html
تخيلوا مقدار التلاعب في التواريخ حفرية تماشيا مع فرضية اعمار الطبقات والمقياس الاشعاعي من 800 الف سنة فجأة يريدوا تغيرها الى 200 الف سنة لكي لا يثبت خطا تطور الانسان.
والبعض يعتبرها نياندرثال كما قالت الموسوعة البريطانية
وأيضا بحث تفصيلي يشرح تشابهها مع البشر هومو سيبيان ونياندرثال
وقالوا عنها هي هومو سيبيان اولي an early representative of Homo sapiens.
Journal of human evolution 1974, 3, 397-404
كيف هذا وهي من طبقة 800 ألف سنة؟ الا يؤكد هذا لحضراتكم خطأ ادعاء تطور الانسان. وبعد هذا ارجوا ان لا تصدقوا ما يقال من اعمار لانكم لا تعرفوا مقدار التلاعب في هذه الاعمار وما أقدمه امثلة بسيطة من هذا.
بهذا نصل لنهاية هذه المرحلة التي تكلمت عنها وعن حفرياتها باختصار شديد جدا قد يعرضني للهجوم ولكن لكيلا اطيل على حضراتكم أكثر من هذا.
المهم ففي نهاية هذه النوعية أدركنا أن هايدلبرجينسيس هو فقط تنوع للإنسان الطبيعي مثل النياندرثال وفقط اخترع انه مرحلة وسيطة ليملا فراغ من الفراغات الكثيرة في ادعاء تطور الانسان وبخاصة الفرق بين هومو اريكتس ونياندرثال
وعرفنا ان
1 هيدالبيرجينسس انسان طبيعي
2 انسان طبيعي في طبقات قديمة المفترض حسب فرضيتهم التطورية الخطأ ان لا يوجد فيها حفرياته مما يوضح خطا التطور
3 اعترفوا انها مرحلة اخترعوها كصفيحة قمامة يلقوا فيها كل حفريات البشر الطبيعيين التي في طبقات قديمة مفترض انها لم يكن ظهر فيها بعد
4 حتى لو تماشينا مع فرضيتهم فيكون ظهر بعد اريكتس ولكن اختفى قبله وهذا ضد التطور وأيضا استمر بعد انفصال الانسان عن نياندرثال وهذا ضد التطور وأيضا ملامحه تشبه الانسان الغربي أكثر من نياندرثال وهذا أيضا ضد التطور.
5 مرحلة أخرى مزعومة بعد البشر اريكتس هي ليست مرحلة أصلا وبهذا اتسعت الفجوة جدا بين القردة بيثيكس وهابيلس وبين البشر وبهذا نتاكد ان الانسان لم يأتي بالتطور ولا يوجد أي ربط بينه وبين القردة
فالمهم حتى الان لم نجد ربط بين الانسان والقردة. فاين المراحل الوسيطة ما بين القردة الى البشر؟
طالما عندي حفريات ضخمة للقردة وأخرى للبشر مميزين بتصميمهم ولا يوجد أي مراحل وسيطة تدريجية بينهم إذا الانسان لم يأتي بالتطور فمن اين اتى؟
اتى بالتصميم والخلق.
والمجد لله دائما